sic! 2005 Ausgabe 5

"Nestlé / Boas-EMS Clos Nestlé SA". Tribunal fédéral du 27 octobre 2004

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 15 I. La protection de la marque de haute renommée se justifie lorsque le titulaire de la marque a réussi à susciter une renommée telle que cette marque possède une force de pénétration publicitaire utilisable non seulement pour commercialiser les produits et fournir les services auxquels elle était destinée à l’origine, mais encore pour faciliter sensiblement la vente d’autres produits ou la fourniture d’autres services (consid. 1.1).
LPM 15 I. Le fait qu’une marque soit connue d’un large public et qu’elle bénéficie d’une image positive auprès des personnes qui la connaissent doit en principe être allégué et prouvé par tous moyens adéquats, y compris par sondages d’opinion, sauf si ce fait est notoire (consid. 1.2).
LPM 15 I. Le titulaire d’une marque de haute renommée n’est pas limité par le principe de spécialité et peut interdire à des tiers l’utilisation de cette marque comme élément d’une raison sociale, à des fins publicitaires ou de manière quelconque dans les affaires (consid. 1.3).
LPM 15 I. Le recours doit être rejeté même si la cour cantonale a rendu une décision qui n’est pas conforme au droit fédéral au regard des motifs retenus mais conforme dans son résultat (consid. 1.4). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 15 I. Der Schutz der berühmten Marke rechtfertigt sich, wenn der Markeninhaber erreicht hat, dass sich seine Marke einer derartigen Wertschätzung erfreut, dass ihre überragende Verkehrsgeltung nicht nur dazu verwendet werden kann, um die Produkte zu verkaufen und die Dienstleistungen zu erbringen, für welche sie ursprünglich bestimmt war, sondern auch, um den Absatz anderer Produkte oder die Erbringung anderer Dienstleistungen zu erleichtern (E. 1.1).
MSchG 15 I. Die Tatsache, dass eine Marke bei einem breiten Publikum bekannt ist und bei denen, die sie kennen, ein positives Image hat, muss in der Regel vorgebracht und mit allen angemessenen Mitteln bewiesen werden, auch mit Hilfe von Meinungsumfragen, ausser wenn diese Tatsache notorisch ist (E. 1.2).
MSchG 15 I. Der Inhaber einer berühmten Marke ist nicht an das Spezialitätsprinzip gebunden und kann Dritten sowohl die Verwendung der Marke als Teil einer Firma untersagen, als auch ihren Gebrauch zu Werbe- oder sonstigen kommerziellen Zwecken (E. 1.3).
MSchG 15 I. Die Berufung muss abgewiesen werden, auch wenn der getroffene Entscheid des Kantonsgerichts im Hinblick auf die festgehaltenen Argumente bundesrechtswidrig, im Resultat aber richtig ist (E. 1.4). [Volltext]


Rejet du recours en réforme; réf. 4C.287/2004

Fenster schliessen