sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
"Zero / Zerorh+ (fig.)". Commissione federale di ricorso in materia di proprietà intellettuale del 13 aprile 2005
4. Diritto dei segni distintivi
4.1 Marchi
OPM 23 II e III. Oltre la sospensione nei casi previsti dall’art. 23 cpv. 2 e 3 OPM, la Commissione di ricorso ha anche la possibilità di sospendere una procedura amministrativa a domanda d’entrambe le parti o dell’istanza preliminare oppure d’ufficio. Un’azione civile sulla base dell’art. 52 non ha per soggetto la validità dei marchi e non ha influenza sulla decisione della Commissione di ricorso. Perciò, una sospensione non sarebbe giustificata (consid. 2).
LPM 2 a. Una cifra scritta in parole è accettata come marchio se la parola non è descrittiva per i prodotti in questione (consid. 4).
LPM 3 I c. Una diluizione di un marchio potrebbe essere ammessa soltanto se il pubblico fosse abituato all’uso diffuso di un tal marchio per prodotti simili. La coesistenza d’altri marchi simili nel registro non è sufficiente, poiché non riflette la situazione reale. Soltanto i marchi effettivamente utilizzati possono causare una diluizione (consid. 4).
LPM 3 I c. Combinare il marchio anteriore di un terzo con un nuovo elemento per formare il proprio marchio non è lecito, a meno che con questa nuova combinazione venga creata un’impressione generale con un significato ben distinto da quello del marchio ripreso (consid. 5).
LPM 3 I c. Il fatto che, in Cina, un’opposizione sia stata respinta non è appropriato ad influenzare le considerazioni della Commissione di ricorso (consid. 7).
[il testo integrale]
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
MSchV 23 II und III. Ausser den in Art. 23 Abs. 2 und 3 MSchV vorgesehenen Fällen hat die Rekurskommission auch die Möglichkeit, ein Verwaltungsverfahren auf Gesuch der beiden Parteien oder der Vorinstanz oder auch von Amtes wegen auszusetzen. Eine Zivilklage, gestützt auf Art. 52 MSchG, mit der eine Partei die Feststellung der Nichtverletzung einer Marke beantragt, berührt die Gültigkeit der Marken nicht und bleibt ohne Einfluss auf den Entscheid der Rekurskommission. Infolgedessen rechtfertigt sich eine Aussetzung des Verfahrens nicht (E. 1).
MSchG 2 a. Eine in Worten geschriebene Zahl kann als Marke zugelassen werden, wenn das Wort für die fraglichen Waren nicht beschreibend ist (E. 4).
MSchG 3 I c. Eine Verwässerung einer Marke ist nur dann anzunehmen, wenn das Publikum sich an einen weiteren Gebrauch der Marke für gleichartige Waren gewöhnt hat, wofür die gleichzeitige Existenz ähnlicher Marken im Markenschutzregister nicht genügt, solange diese nicht auch der tatsächlichen Situation entspricht. Nur Marken, die effektiv gebraucht werden, vermögen eine Verwässerung zu bewirken (E. 4).
MSchG 3 I c. Es ist nicht zulässig, die ältere Marke eines Dritten mit einem neuen Element zu kombinieren, um eine eigene Marke zu bilden, es sei denn, diese Kombination schaffe einen Gesamteindruck mit einem gegenüber der aufgenommenen Marke deutlich anderen Sinngehalt (E. 5).
MSchG 3 I c. Der Umstand, dass ein Widerspruch in China zurückgewiesen wurde, vermag die Erwägungen der Rekurskommission nicht zu beeinflussen (E. 7).
[Volltext]
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
OPM 23 II et III. Outre la suspension dans les cas prévus par l’art. 23 al. 2 et 3 OPM, la Commission de recours a également la possibilité de suspendre une procédure administrative sur demande des deux parties ou de l’instance préliminaire, ainsi que d’office. Une action civile fondée sur l’art. 52 LPM n’a pas pour objet la validité des marques et n’a pas d’influence sur la décision de la Commission de recours. Par conséquent, une suspension ne se justifie pas (consid. 2).
LPM 2 a. Un chiffre écrit en mots est acceptable comme marque si le mot n’est pas descriptif pour les produits en question (consid. 4).
LPM 3 I c. La dilution d’une marque ne pourrait être admise que si le public était habitué à un usage diffus de cette marque pour des produits similaires. La coexistence d’autres marques similaires dans le registre n’est pas suffisante, dans la mesure où elle ne reflète pas la situation réelle. Seules les marques effectivement utilisées peuvent causer une dilution (consid. 4).
LPM 3 I c. Il n’est pas licite de combiner la marque antérieure d’un tiers avec un nouvel élément pour former sa propre marque, sauf si cette combinaison crée une impression générale avec une signification bien distincte de celle de la marque reprise (consid. 5).
LPM 3 I c. Le fait qu’une opposition ait été rejetée en Chine ne permet pas d’influencer les considérations de la Commission de recours (consid. 7).
[texte complet]
Commissione federale di ricorso in materia di proprietà intellettuale; ricorso respinto; ref. MA-WI 60/03.
Fenster schliessen