sic! 2005 Ausgabe 7+8

"Reproduction de vidéocassettes II". Tribunal fédéral du 9 mars 2005

2. Droit d'auteur

2.4 Gestion des droits

OJ 66. L’augmentation des conclusions faisant suite à un arrêt de renvoi peut être admise à titre exceptionnel lorsqu’elle trouve son fondement dans un changement de jurisprudence (consid. 2).
LDA 44. La Suisa est autorisée à gérer l’ensemble des musiques de film, qu’elles soient préexistantes ou originales (confirmation de jurisprudence) (consid. 2.2).
LDA 62 I a. Les conclusions prises dans une action en interdiction doivent être suffisamment précises pour permettre d’une part au défendeur de comprendre le comportement qu’il doit adopter, d’autre part à l’autorité d’exécution de connaître les limites données à l’interdiction sans que le recours à une interprétation juridique ne soit nécessaire (consid. 3.1).
LDA 62 I a. L’interdiction faite au défendeur de fabriquer sans autorisation de la Suisa, sur commande de tierces personnes, des supports audiovisuels contenant de la musique dont les droits de reproduction ont été cédés fiduciairement à Suisa par ses membres ou dont Suisa assume en Suisse la gestion des droits de reproduction sur la base des contrats passés avec des sociétés de gestion étrangères répond à ces exigences (consid. 3.2).
LDA 62 I a. L’action en interdiction d’une violation imminente ne suppose aucun dommage passé, mais uniquement la vraisemblance d’une atteinte future. Le risque d’une telle atteinte peut être présumé lorsque de telles violations ont été commises par le passé et que le défendeur persiste à méconnaître le caractère illicite du comportement qui lui est reproché (consid. 4.1-4.2). [texte complet]


2. Urheberrecht

2.4 Verwertungsrecht

OG 66. Nach einem Rückweisungsentscheid kann die Erhöhung des eingeklagten Betrags ausnahmsweise zugelassen werden, wenn sie damit begründet wird, dass die Rechtsprechung geändert wurde (E. 2).
URG 44. Die Suisa ist ermächtigt, sämtliche vorbestehende und originale Filmmusik zu verwalten (Bestätigung der Rechtsprechung) (E. 2.2).
URG 62 I a. Die in einer Unterlassungsklage gestellten Rechtsbegehren müssen so präzise sein, dass einerseits der Beklagte erkennt, welches Verhalten er unterlassen muss, und dass anderseits das Vollzugsorgan die Grenzen des Verbots erkennt, ohne dass eine Auslegung notwendig wird (E. 3.1).
URG 62 I a. Das dem Beklagten auferlegte Verbot, ohne Bewilligung der Suisa auf Bestellung von Dritten audiovisuelle Träger herzustellen, die Musik beinhalten, deren Urheberrechte der Suisa durch ihre Mitglieder treuhänderisch anvertraut wurden oder deren urheberrechtliche Verwaltung durch die Suisa auf Grund von Verträgen mit den ausländischen Verwaltungsgesellschaften wahrgenommen wird, entspricht diesen Anforderungen (E. 3.2).
URG 62 I a. Die Unterlassungsklage gegen eine drohende Verletzung setzt keine vorangegangene Verletzung voraus, sondern nur die Glaubhaftmachung einer zukünftigen Verletzung. Die Gefahr einer solchen Verletzung kann angenommen werden, wenn entsprechende Verletzungen in der Vergangenheit begangen wurden und der Beklagte die Unrechtmässigkeit des ihm vorgeworfenen Handelns nicht einsieht (E. 4.1-4.2). [Volltext]



Rejet du recours; réf. 4C.401/2004

Fenster schliessen