sic! 2005 Ausgabe 9

"Leponex / Felonex". Eidgenössische Rekurskommission für geistiges Eigentum vom 4. Mai 2005

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c. Die Endung nex wird von den massgebenden Adressaten nicht als lateinisches Wort mit der Bedeutung (gewaltsamer) Tod wahrgenommen (E. 4).
MSchG 3 I c. Unterschiede bezüglich Gross- und Kleinbuchstaben bewirken bei reinen Wortmarken keinen relevanten Unterschied im Schriftbild. Fehlt ein Sinngehalt der zu beurteilenden Marken und unterscheiden sie sich nur durch die Konsonanten in der ersten Silbe, während Vokalfolge, Kadenz, Wortlänge und Schriftbild übereinstimmen, besteht eine schwache Ähnlichkeit gestützt auf den Gesamteindruck. Bei schwacher Ähnlichkeit ist eine Verwechslungsgefahr nur bei identischen und sehr ähnlichen Waren anzunehmen (E. 5 und 8).
MSchG 3, 12 III; MSchV 22 III. Wird die Einrede des (teilweisen) Nichtgebrauchs nicht in der ersten Stellungnahme geltend gemacht, sind allein die eingetragenen Produkte für die Frage der Warengleichartigkeit massgebend (E. 6).
MSchG 3 I c. Veterinärprodukte sind nicht gleichartig mit Produkten, welche für Menschen bestimmt sind. Babynahrung ist nicht gleichartig mit pharmazeutischen Produkten (E. 7). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c. La terminaison nex n’est pas comprise par les destinataires déterminants comme mot latin signifiant la mort (violente) (consid. 4).
LPM 3 I c. Les différences portant sur les lettres majuscules ou minuscules n’entraînent pas de distinction déterminante sur le plan graphique entre des marques purement verbales. Lorsque les marques en cause n’ont pas de signification et qu’elles ne se distinguent que par les consonnes de la première syllabe alors qu’elles concordent dans la suite des voyelles, la cadence, la longueur des mots et le graphisme, il existe une faible similitude compte tenu de l’impression d’ensemble. En cas de faible similitude, il faut admettre un risque de confusion si les produits sont identiques ou très similaires (consid. 5 et 8).
LPM 3, 12 III; OPM 22 III. Lorsque l’exception de non usage (partiel) de la marque n’est pas soulevée dans la première prise de position, les produits enregistrés sont seuls déterminants pour juger de la similitude des produits (consid. 6).
LPM 3 I c. Les produits vétérinaires ne sont pas similaires aux produits destinés aux êtres humains. Les aliments pour bébés ne sont pas similaires aux produits pharmaceutiques (consid. 7). [texte complet]


Teilweise Gutheissung der Beschwerde im Widerspruchsverfahren; Akten-Nr. MA-WI 43/04

Fenster schliessen