sic! 2005 Ausgabe 11

"Sistierung im Patentnichtigkeitsverfahren". Handelsgericht St. Gallen vom 16. August 2005

6. Technologierecht

6.1 Patente

PatG 24 I b, 52; PatV 30, 97; ZPO SG 62 I b, II. Sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, weshalb der erklärte Teilverzicht nicht ins Register eingetragen werden könnte, ist davon auszugehen, dass der veränderte Streitgegenstand feststeht. Entsprechend besteht kein Anspruch auf Sistierung des Patentnichtigkeitsverfahrens bis zum Eintragungsentscheid des IGE (E. 3b).
PatG 24 I b; ZPO SG 62 I b, II. Die Zusammenlegung von Patentansprüchen gemäss Art. 24 Abs. 1 lit. b PatG während einer hängigen Nichtigkeitsklage stellt eine teilweise Klageanerkennung dar; ein entsprechend erklärter (und vom Kläger anerkannter) Teilverzicht betreffend das Streitpatent ist für das Zivilgericht verbindlich, weshalb einer Verfügung des IGE selbst dann keine präjudizierende Wirkung zukäme, wenn es die Eintragung nicht akzeptieren würde (E. 3a, c). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

LBI 24 I b, 52; OBI 30, 97; CPC SG 62 I b, II. Si aucun indice ne permet de penser que la renonciation partielle ne pourra pas être inscrite au registre, on doit partir du principe que l’objet du litige demeure tel que modifié. Dès lors, il n’existe aucun droit à ce que l’action en nullité du brevet soit suspendue jusqu’à la décision d’enregistrement de l’IPI (consid. 3b).
LBI 24 I b; CPC SG 62 I b, II. Lorsqu’une action en nullité est pendante, la limitation des revendications d’un brevet conformément à l’art. 24 al. 1 let. b LBI représente un passé-expédient partiel. La déclaration (fait par le demandeur) d’une telle renonciation partielle concernant le brevet litigieux lie le tribunal civil, raison pour laquelle une décision de l’IPI n’aurait pas d’effet préjudiciel même si elle refusait l’enregistrement (consid. 3a, c). [texte complet]



Abweisung des Sistierungsgesuchs; Akten-Nr. HG.2005.21

Fenster schliessen