sic! 2005 Ausgabe 11

"www.tax-info.ch / www.info-tax.ch". Zivilgericht Basel-Stadt vom 10. März 2005

4. Kennzeichenrecht

4.5 Domainnamen

UWG 9 I a. Wiederholungsgefahr ist zu bejahen, wenn der Verletzer zwar die beanstandete Handlung einstellt, weiterhin aber an deren Rechtmässigkeit festhält (E. 1).
UWG 3 d. Wer über einen offensichtlich beschreibenden, gemeinfreien Domainnamen verfügt, kann sich gegenüber ähnlichen Domainnamen nicht auf die Verwechslungsgefahr gemäss Art. 3 lit. d UWG berufen, weil solche Zeichen nicht schutzfähig sind (E. 2b).
UWG 2. Unlautere Absatzbehinderung begeht, wer Kunden eines Mitbewerbers mittels Verwendung eines kaum unterscheidbaren Domainnamens – www.info-tax.ch anstelle von www.tax-info.ch – auf die eigenen Internetangebote umlenkt. Wer zudem fälschlicherweise behauptet, sein Angebot sei das einzige dieser Art auf dem Markt, führt das Publikum in die Irre und lehnt sich damit systematisch und unlauter an die Leistung seines Mitbewerbers an. Nebst dem Unterlassungsanspruch steht dem Verletzten zur Beseitigung der Marktstörung ein Übertragungsanspruch am inkriminierten Domainnamen zu (E. 2c). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.5 Noms de domaine

LCD 9 I a. Il y a risque de récidive lorsque l’auteur a certes cessé l’acte incriminé, mais le considère toujours comme licite (consid. 1).
LCD 3 d. Celui qui détient un nom de domaine manifestement descriptif et faisant partie du domaine public ne peut pas invoquer le risque de confusion en relation avec des noms de domaine similaires selon l’art. 3 let. d LCD, car de tels signes ne sont pas protégeables (consid. 2b).
LCD 2. Commet un acte d’entrave déloyale celui qui oriente les clients d’un concurrent sur ses propres produits et services proposés sur Internet en utilisant un nom de domaine guère différent – www.info-tax.ch au lieu de www.tax-info.ch. Celui qui de plus allègue faussement que son offre est la seule de ce genre sur le marché induit le public en erreur et exploite ainsi de manière parasitaire, systématique et déloyale les prestations d’un concurrent. Outre l’action en cessation, le lésé peut intenter une action en transfert du nom de domaine incriminé afin de supprimer la perturbation du marché (consid. 2c). [texte complet]


Teilweise Gutheissung der Klage; Akten-Nr. P 2003/222

Fenster schliessen