sic! 2005 Ausgabe 12

"Soft Care (fig.)". Eidgenössische Rekurskommission für geistiges Eigentum vom 12. Juli 2005

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 2 a. Markenschutz ist zu versagen, wenn der gedankliche Zusammenhang mit dem Produkt den beschreibenden Charakter ohne besonderen Fantasieaufwand erkennen lässt (E. 2).
MSchG 2 a. «Soft Care» lässt im Zusammenhang mit Kosmetika auf eine positive Qualität schliessen und ist zwar keine reine Sachbezeichnung, aber wenig unterscheidungskräftig (E. 3).
MSchG 2 a. Bei Wortbestandteilen von Wort-Bildmarken, deren Auslegung geringfügiger Gedankenarbeit bedarf, sind an die grafische Ausgestaltung niedrigere Anforderungen zu stellen als bei reinen Sachbezeichnungen (E. 4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 2 a. La protection doit être refusée lorsque l’association d’idées avec le produit révèle le caractère descriptif de la marque sans effort imaginatif particulier (consid. 2).
LPM 2 a. «Soft Care» en relation avec des produits cosmétiques se rapporte à une qualité positive et n’est certes pas une pure désignation générique, mais a peu de force distinctive (consid. 3).
LPM 2 a. Concernant le graphisme de marques combinées, il faut poser des exigences moins élevées pour celles dont les éléments verbaux se comprennent avec un minimum de travail intellectuel que pour celles qui contiennent de pures désignations génériques (consid. 4). [texte complet]



Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. MA-AA 16/04

Fenster schliessen