sic! 2006 Ausgabe 1

"Mobili Le Corbusier". Tribunale federale del 9 augosto 2005

2. Diritto d'autore

2.1 Diritto d'autore in generale

CP 60. Se un’azione illecita costituisce anche atto punibile e la legislazione penale prevede une prescrizione più lunga, questa si applica anche all’azione civile. E sufficiente che siano adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi del reato penale. Non occorre che sia stato pronunciato un giudizio penale (consid. 4).
LDA 67. L’intenzionalità ai sensi dell’art. 67 LDA presuppone l’esistenza di una consapevolezza e di una volontà, sia riguardo all’atto lesivo del diritto d’autore sia riguardo alla protezione della quale fruisce il bene immateriale (consid. 6.1).
LDA 67 I f. L’infrazione dell’art. 67 cpv. 1 lett. f LDA può essere commessa anche per dolo eventuale. L’agente non deve avere la certezza dell’esistenza di una protezione: basta ch’egli fosse consapevole del fatto che gli elementi oggettivi del reato potevano essere realizzati e avesse accettato questo risultato per il caso che si fosse prodotto. L’indicazione che «non si può escludere» che una persona, in quanto persona cognita del mercato specifico, fosse al corrente della protezione lascia aperta la questione: la conoscenza della protezione dei diritti immateriali non è da escludere, ma potrebbe anche fare difetto (consid. 6.1, 6.2).
CC 8. Se il giudice cantonale, invece di accertare per convincimento intimo l’esistenza o l’inesistenza di un fatto, emette un giudizio di probabilità, la sua pronuncia scontra l’art. 8 CC (consid. 6.3). [il testo integrale]


2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

StGB 60. Wenn eine widerrechtliche Handlung gleichzeitig eine strafbare Handlung darstellt und das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so gilt diese auch für die zivilrechtliche Klage. Es genügt, dass die objektiven und subjektiven Merkmale des strafrechtlichen Tatbestands vorliegen. Es ist nicht erforderlich, dass ein Strafurteil erlassen worden sein müsste (E. 4).
URG 67. Der Vorsatz im Sinne von Art. 67 URG setzt voraus, dass Wissen und Wollen vorliegen, sowohl was die in Verletzung des Urheberrechts begangene Handlung betrifft, als auch hinsichtlich des Schutzes, den das Immaterialgut geniesst (E. 6.1).
URG 67 I f. Das Vergehen nach Art. 67 Abs. 1 lit. f URG kann auch mit Eventualvorsatz erfüllt werden. Es ist nicht erforderlich, dass der Urheber der Verletzung sich über das Vorliegen eines Urheberrechtsschutzes sicher war. Es genügt, wenn er von der Tatsache Kenntnis hatte, dass die objektiven Tatbestandselemente des Straftatbestands erfüllt sein könnten, und dass er dieses Resultat in Kauf nahm für den Fall, dass es eintreffen sollte. Der Hinweis, wonach «man nicht ausschliessen kann», dass eine Person, dazu eine Person mit Kenntnissen über einen besonderen Markt, über den Schutz auf dem Laufenden ist, lässt folgende Frage unbeantwortet: Die Kenntnis des Urheberrechtsschutzes kann zwar nicht ausgeschlossen werden, aber sie kann ebenso gut fehlen (E. 6.1, 6.2).
ZGB 8. Wenn der kantonale Richter, anstatt sich von der Existenz oder dem Fehlen einer inneren Tatsache zu überzeugen, ein Wahrscheinlichkeitsurteil fällt, verletzt seine Entscheidung Art. 8 ZGB (E. 6.3). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

CP 60. Lorsqu’un acte illicite constitue également un acte punissable et que la législation pénale prévoit une prescription plus longue, celle-ci s’applique également à l’action civile. Il suffit que les conditions objectives et subjectives de l’infraction pénale soient remplies. Il n’est pas nécessaire qu’un jugement pénal ait été rendu (consid. 4).
LDA 67. L’intention au sens de l’art. 67 LDA présuppose l’existence d’une conscience et d’une volonté, tant en ce qui concerne l’acte commis en violation du droit d’auteur qu’en ce qui concerne la protection dont bénéficie le bien immatériel (consid. 6.1).
LDA 67 I f. L’infraction de l’art. 67 al. 1 let. f LDA peut être commise également par dol éventuel. Il n’est pas nécessaire que l’auteur de l’infraction soit certain de l’existence d’une protection: il est suffisant qu’il soit conscient du fait que les éléments objectifs de l’infraction puissent être réalisés et qu’il ait accepté ce résultat pour le cas où il se produirait. L’indication selon laquelle «on ne peut exclure» qu’une personne, en tant que personne connaisseuse d’un marché particulier, soit au courant de la protection laisse la question ouverte: la connaissance de la protection des droits immatériels ne peut être exclue, mais peut également être absente (consid. 6.1, 6.2).
CC 8. Si le juge cantonal, au lieu d’acquérir la conviction intime de l’existence ou de l’inexistence d’un fait, émet un jugement de probabilité, sa décision viole l’art. 8 CC (consid. 6.3). [texte complet]



I. Corte civile; ricorso accolto; 4C.111/2005

Fenster schliessen