sic! 2006 Ausgabe 3

"Laufrad". Handelsgericht Aargau vom 15. Juli 2005

5. Designrecht

5.1 Muster und Modelle

DesG 38; URG 65; UWG 14. Bei vorsorglichen Vollstreckungsmassnahmen, welche für den Gesuchsgegner in der Regel einschneidende Konsequenzen mit sich bringen, sind an die Hauptsachen- und die Nachteilsprognose höhere Anforderungen zu stellen, als wenn nur die Aufrechterhaltung des tatsächlichen Zustandes verlangt wird (E. 1.3).
DesG 38; URG 65; UWG 14. Während das Begehren um Einziehung angeblich widerrechtlich hergestellter Gegenstände im vorsorglichen Massnahmeverfahren zulässig ist, würde deren Vernichtung den Hauptprozess irreversibel präjudizieren. Auf ein entsprechendes Begehren ist nicht einzutreten (E. 2.1, 2.2).
DesG 38; URG 65; UWG 14. Die vorläufige Herausgabe des Gewinns dient der Sicherung der künftigen Vollstreckung einer Geldforderung. Derartige Massnahmen sind durch die bundesrechtliche Regelung des Arrests abschliessend geregelt. Auf entsprechende Gesuche im vorsorglichen Massnahmeverfahren ist nicht einzutreten (E. 2.2).
DesG 8, 4 c. Für die Funktion eines Designs notwendige Elemente wie der Sattel, die Räder, die Gabel und der Lenker eines Laufrades können zwar optisch, grafisch und technisch unterschiedlich ausgestaltet werden. Ihre Anordnung hat aber durch technische Bedingtheit im Grundsatz immer gleich zu erfolgen, wodurch der Gestaltungsspielraum eingeschränkt wird. Der Schutzbereich des Designs ist entsprechend enger zu ziehen (E. 3.4.3).
DesG 8. Für die Beurteilung des Schutzbereichs nach Designrecht ist der optische Gesamteindruck massgeblich, den ein Design in der kurzfristigen Erinnerung des Kaufinteressenten hinterlässt. Erweckt das Design der Gesuchstellerin einen sportlich-eleganten und filigranen Gesamteindruck, wohingegen das angeblich verletzende Modell der Gesuchsgegnerin robust und holzschnittartig wirkt, so schliesst dies trotz gewisser Übereinstimmungen in der Gestaltung eine Verletzung des Designrechts aus (E. 3.4-3.6).
URG 2 II f. Werke der angewandten Kunst sind Gebrauchsgegenstände, die eine nicht durch den Gebrauchszweck bedingte Formkomponente aufweisen. Für den urheberrechtlichen Schutz eines Werks der angewandten Kunst ist jedenfalls ein höherer Grad an Individualität und eigenpersönlicher Prägung zu verlangen als beim Design (E. 4.3-4.4).
UWG 2, 3. Das UWG kommt ergänzend und nicht subsidiär zu den immaterialgüterrechtlichen Erlassen zur Anwendung und ist demnach selbständig und unabhängig zu prüfen. Es darf aber nicht so ausgelegt werden, dass es die Immaterialgüterrechte überflüssig machen würde. Unlauter kann deshalb ein immaterialgüterrechtlich geschütztes Wettbewerbsverhalten dann sein, wenn lauterkeitsrechtlich relevante Umstände vorliegen (E. 5.5).
UWG 3 d. Eine Verletzung des Grundsatzes von Treu und Glauben durch Irreführung über die betriebliche Herkunft einer Ware und durch Ausbeutung des guten Rufes von Konkurrenzprodukten kommt nur dort in Betracht, wo sich der Konsument überhaupt für den Hersteller interessiert. Dies ist bei billigen Artikeln des täglichen Gebrauchs oft nicht der Fall, wohl aber bei aufwendigeren technischen Geräten, bei denen der Konsument mit der betrieblichen Herkunft Qualitätsvorstellungen verbindet (E. 5.6.2).
UWG 3 d. Verwechslungsgefahr im Sinne von Art. 3 lit. d UWG kann nur vorliegen, wenn der Ausstattung Verkehrsgeltung, also Kennzeichnungskraft für die Herkunft zukommt. Behauptet die Gesuchstellerin lediglich, ihre Produkte würden in allen renommierten Spielzeugwarenhäusern, Boutiquen, online und über Fachzeitschriften verkauft, und offeriert sie hierfür Kopien aus ihrem Prospekt sowie Parteibefragungen als Beweis, substantiiert sie die bestrittene Verkehrsgeltung der Ausstattung nur ungenügend und macht die Kennzeichnungskraft nicht glaubhaft (E. 5.6.3-5.6.4).
UWG 2. Die Nachahmung einer fremden, nicht kennzeichnungskräftigen Ausstattung ist unter der Generalklausel von Art. 2 UWG so lange erlaubt, als weder ein unkorrektes oder hinterlistiges Verhalten vorliegt, durch welches der Nachahmer an die nachgeahmten Gegenstände gekommen ist, noch ein systematisches oder raffiniertes Vorgehen, um aus dem guten Ruf seines Konkurrenten Nutzen zu ziehen, noch eine schmarotzerische Ausbeutung dieses Rufes (E. 5.7). [Volltext]


5. Droit du design

5.1 Dessins et modèles

LDes 38; LDA 65; LCD 14. Lorsqu’il s’agit de mesures d’exécution provisoire, qui ont en règle générale des conséquences radicales pour l’intimé, il faut poser des exigences plus sévères pour le pronostic des chances de succès au fond et pour les inconvénients qui en résultent que lorsqu’il s’agit de sauvegarder l’état de fait existant (consid. 1.3).
LDes 38; LDA 65; LCD 14. Alors que la requête tendant à la saisie de biens prétendument produits de manière illicite est admissible en procédure de mesures provisionnelles, leur destruction entraînerait des effets irréversibles et préjugerait du fond. Il n’y a pas lieu d’entrer en matière sur une telle requête (consid. 2.1, 2.2).
LDes 38; LDA 65; LCD 14. La remise du gain à titre provisoire sert à garantir l’exécution future d’une prétention pécuniaire. De telles mesures sont réglées de manière exhaustive par les règles du droit fédéral sur le séquestre. Il n’y a pas lieu d’entrer en matière sur de telles requêtes en procédure de mesures provisionnelles (consid. 2.2).
LDes 8, 4 c. Les éléments nécessaires pour la fonction d’un design comme la selle, les roues, la fourche et le volant d’un type de vélo peuvent certes être conçus de manière différente optiquement, graphiquement et techniquement. Toutefois, leur disposition doit se faire en principe toujours de la même manière en raison des conditions techniques, de sorte que la marge de manœuvre est limitée. L’étendue de la protection du design doit être restreinte en conséquence (consid. 3.4.3).
LDes 8. L’impression générale, laissée par le design dans la mémoire à court terme d’un éventuel acheteur, est déterminante pour l’appréciation de l’étendue de la protection selon le droit du design. Si le design de la requérante éveille une impression générale élégamment sportive et fine alors que le modèle litigieux de l’intimée paraît robuste et pour ainsi dire taillé dans le bois, une violation du droit du design est exclue, bien qu’il y ait certaines ressemblances dans la réalisation (consid. 3.4-3.6).
LDA 2 II f. Les œuvres des arts appliqués sont des objets d’usage courant qui présentent des éléments de forme qui ne sont pas déterminés par leur fonction. Par rapport au design, il faut exiger un plus haut degré d’individualité et d’empreinte personnelle pour la protection d’une œuvre des arts appliqués par le droit d’auteur (consid. 4.3-4.4).
LCD 2, 3. Il faut appliquer la LCD de manière complémentaire et non pas subsidiaire par rapport aux autres lois de propriété intellectuelle; il faut donc procéder à un examen de manière individuelle et indépendante. Elle ne peut toutefois pas être interprétée de sorte qu’elle rendrait superflus les droits de propriété intellectuelle. Par conséquent, un comportement concurrentiel permis par le droit de la propriété intellectuelle peut être déloyal lorsqu’il existe des circonstances pertinentes sous l’angle du droit de la concurrence déloyale (consid. 5.5).
LCD 3 d. Il ne peut y avoir de violation du principe de la bonne foi par création d’un risque de tromperie sur l’entreprise dont provient le produit ou par l’exploitation de la bonne renommée des produits du concurrent que lorsque le consommateur s’intéresse effectivement au fabricant. Tel n’est souvent pas le cas pour les articles bon marché d’utilisation quotidienne, au contraire des appareils techniques plus coûteux, pour lesquels le consommateur s’attend à une certaine qualité en fonction de la provenance d’une certaine entreprise (consid. 5.6.2).
LCD 3 d. Il ne peut y avoir de risque de confusion au sens de l’art. 3 let. d LCD que si la présentation du produit jouit d’une notoriété dans le commerce, c’est-à-dire possède une force distinctive quant à son origine. Si la requérante ne fait qu’alléguer que ses produits sont vendus dans tous les magasins de jouets renommés, dans des boutiques, en ligne et par le moyen de revues spécialisées, et n’offre à ce titre comme moyens de preuve que des copies de son prospectus et l’audition des parties, elle établit insuffisamment la notoriété dans le commerce de la présentation de son produit et ne rend pas vraisemblable l’existence d’une force distinctive (consid. 5.6.3-5.6.4).
LCD 2. Au regard de la clause générale de l’art. 2 LCD, l’imitation de la présentation d’un produit qui n’a pas de force distinctive est licite, sauf si elle résulte d’un comportement incorrect ou astucieux, d’une imitation systématique ou raffinée pour tirer avantage de la bonne renommée de son concurrent, ou d’une exploitation parasitaire de cette renommée (consid. 5.7). [texte complet]


I. Kammer; Abweisung des Gesuchs; Akten-Nr. HSU.2005.13

Fenster schliessen