sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
"Rugby (fig.)". Tribunal cantonal de Fribourg du 30 janvier 2006
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
LDIP 109 III. Lorsque le défendeur n’a pas de domicile en Suisse, les actions portant sur la validité ou l’inscription en Suisse de droits de propriété intellectuelle sont intentées devant les tribunaux suisses du siège commercial du représentant inscrit au registre. On entend par-là le lieu où le mandataire inscrit au registre exerce son activité. Dès lors, une inscription au registre du commerce n’est ni requise ni décisive pour fixer le for (consid. 1).
LPM 52. Toute personne physique ou morale qui entend utiliser et faire enregistrer une marque alors que cette marque serait enregistrée au nom d’un tiers qui n’en aurait pas fait usage pendant cinq ans, ou toute personne qui, en raison de l’existence d’une telle marque, est entravée ou doit craindre de l’être dans un avenir rapproché, a qualité pour intenter une action en constatation de la nullité de la marque (consid. 2a).
LPM 52. La qualité pour défendre appartient en principe à la personne qui est inscrite au registre comme titulaire de la marque litigieuse. Si celle-ci est enregistrée au nom d’une société qui a été radiée, il faut normalement faire réinscrire la société au registre du commerce avant de pouvoir intenter action contre elle. Si la réinscription n’est pas possible dans le pays dont dépendait cette société, la demande judiciaire peut être dirigée contre «tout éventuel titulaire de la marque» et faire l’objet d’une publication à l’intention de celui-ci (consid. 2b).
LPM 12. Quiconque invoque le défaut d’usage doit le rendre vraisemblable, la preuve de l’usage incombant alors au titulaire. En produisant un rapport de recherche démontrant que le titulaire de la marque est inconnu en France, que ni le titulaire ni la marque «Rugby (fig.)» n’ont été mentionnés à l’occasion de nombreux contacts avec des organisations coordinatrices suisses, des périodiques suisses et des bases de données internationales et suisses, et qu’une étude de marché dans le domaine des cosmétiques en Suisse fait apparaître que la marque «Rugby (fig.)» et son titulaire son inconnus, la demanderesse a rendu le défaut d’usage vraisemblable (consid. 3).
[texte complet]
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
IPRG 109 III. Hat der Beklagte keinen Wohnsitz in der Schweiz, so sind Klagen betreffend die Gültigkeit oder die Eintragung von Immaterialgüterrechten in der Schweiz bei den Gerichten am Geschäftssitz des im Register eingetragenen Vertreters anzuheben. Dies ist der Ort, wo der im Verzeichnis eingetragene Bevollmächtigte seine Tätigkeit ausübt. Folglich ist eine Registrierung im Handelsregister weder erforderlich noch entscheidend, um den Gerichtsstand festzulegen (E. 1).
MSchG 52. Jede natürliche oder juristische Person, die beabsichtigt, eine Marke zu benutzen und registrieren zu lassen, obwohl diese Marke auf den Namen eines Dritten registriert ist, der davon während fünf Jahren keinen Gebrauch gemacht hat, und jede Person, die wegen der Existenz einer solchen Marke gestört ist oder befürchten muss, es in naher Zukunft zu sein, ist legitimiert, Klage auf Feststellung der Nichtigkeit der Marke zu erheben (E. 2a).
MSchG 52. Passivlegitimiert ist grundsätzlich jene Person, die im Register als Inhaber der umstrittenen Marke eingetragen ist. Wenn diese auf den Namen einer Gesellschaft eingetragen ist, welche gelöscht wurde, muss die Gesellschaft grundsätzlich wieder im Handelsregister eingetragen werden, bevor man gegen sie klagen kann. Wenn eine Wiedereintragung im Land, dessen Recht die Gesellschaft untersteht, nicht möglich ist, kann sich das Rechtsbegehren gegen «jeden möglichen Inhaber der Marke» richten und Gegenstand einer Publikation sein (E. 2b).
MSchG 12. Wer den Nichtgebrauch geltend macht, muss ihn glaubhaft machen; der Beweis des Gebrauchs obliegt dann dem Markeninhaber. Wird ein Nachforschungsbericht vorgelegt, der belegt, dass der Markeninhaber in Frankreich unbekannt ist, dass anlässlich zahlreicher Kontakte mit Schweizer Koordinationsorganisationen, Schweizer Zeitschriften und internationalen und Schweizer Datenbanken weder der Inhaber noch die Marke «Rugby (fig.)» erwähnt wurden, und dass eine Marktstudie im Bereich der Kosmetik in der Schweiz zeigt, dass die Marke «Rugby (fig.)» und ihr Inhaber unbekannt sind, hat die Antragstellerin den Nichtgebrauch glaubhaft gemacht (E. 3).
[Volltext]
Tribunal cantonal de Fribourg; demande admise; A2 2005-70
Fenster schliessen