sic! 2007 Ausgabe 6

«Explosionsschutzventil II». Bundesgericht vom 27. November 2006

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

BV 32 I; EMRK 6 II. Eine Verletzung des Grundsatzes «in dubio pro reo» bei der Beweiswürdigung liegt nur dann vor, wenn bei objektiver Würdigung des Beweisergebnisses erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel an der Unschuld des Angeklagten bestehen. Bei der Beweiswürdigung beschränkt sich das BGer auf eine Willkürprüfung. Willkür ist nicht schon gegeben, wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erschiene, sondern nur, wenn das Ergebnis schlechterdings mit vernünftigen Gründen nicht zu vertreten ist (E. 1, 2). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

Cst. 32 I; CEDH 6 II. Lors de l’appréciation des preuves, le principe «in dubio pro reo» n’est violé que lorsqu’en appréciant objectivement le résultat de leur administration, il existe des doutes sérieux et incontestables sur la culpabilité de l’accusé. En matière d’appréciation des preuves, le TF examine la question sous l’angle de l’arbitraire. Il n’y a pas d’arbitraire lorsqu’une autre solution aurait également pu être adoptée ou qu’elle semblerait même meilleure que la première, mais seulement lorsque le résultat est absolument insoutenable en application de motifs raisonnables (consid. 1, 2). [texte complet]



Kassationshof; Abweisung der staatsrechtlichen Beschwerde bei teilweisem Eintreten; Akten-Nr. 6P.27/2006

Fenster schliessen