sic! 2007 Ausgabe 9

«Luftkühlelement». Handelsgericht Zürich vom 22. März 2007

6. Technologierecht

6.1 Patente

GestG 35. Der Streitgegenstand von Verletzungs- und Nichtigkeitsklage ist nicht identisch. Zwar kann die Nichtigkeit des Patents im Verletzungsverfahren einredeweise geltend gemacht werden; die Rechtswirkungen des Entscheids über die Rechtsbeständigkeit sind jedoch im Verletzungsverfahren (inter partes) und im Nichtigkeitsverfahren (erga omnes) unterschiedlich (E. 3-4.2.3, insb. E. 4.2.3).
GestG 36. Verletzungs- und Nichtigkeitsklage stehen in einem sachlichen Zusammenhang, der eine gemeinsame Verhandlung und Entscheidung gebietet, zumal im Verletzungsverfahren regelmässig die Einrede der Nichtigkeit des Patents erhoben wird (E. 4.3, 6). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

LFors 35. L’objet d’une action relative à la violation d’un droit et celui d’une action en nullité ne sont pas identiques. Bien que la nullité du brevet d’invention puisse être invoquée par voie d’exception dans la procédure relative à la violation du droit, les effets légaux de la décision sont différents pour la procédure relative à la violation du droit (inter partes) et pour la procédure en nullité (erga omnes) (consid. 3-4.2.3, en particulier consid. 4.2.3).
LFors 36. L’action en nullité et l’action relative à la violation d’un droit sont objectivement liées, ce qui justifie une procédure et une décision communes, ce d’autant plus que, dans les procédures relatives à la violation d’un droit, l’exception de la nullité du brevet est régulièrement soulevée (consid. 4.3, 6). [texte complet]


Wiederaufnahme des Verfahrens und Überweisung an das OGer Luzern; HG 060303

Fenster schliessen