sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Saugeinlagen für Lebensmittel II». Handelsgericht Zürich vom 15. November 2004
7. Wettbewerbsrecht
7.1 Lauterkeitsrecht
UWG 9 III; OR 42 II; ZPO ZH 61 II. Eine Stufenklage kommt nur in Frage, wenn eine materiell-rechtliche Auskunfts- und Editionspflicht besteht. Eine solche ist dem Recht der unerlaubten Handlung fremd und im vorliegenden Fall stehen die Parteien zueinander auch nicht in einem Vertrags- und Abrechnungsverhältnis. Weder Art. 42 Abs. 2 OR noch § 61 Abs. 2 ZPO ZH entheben den Kläger von seiner Behauptungslast (E. 4.1).
UWG 9 III; OR 42 II. Richtet sich eine unlautere Handlung ausnahmsweise nur an einzelne, bestimmbare Adressaten, so ist das Schädigungspotential entsprechend eingeschränkt (E. 4.2.1).
UWG 9 III; OR 42 II. Nach der allgemeinen Lebenserfahrung stellt der Versuch, sich auf einem bestimmten Markt neu zu etablieren, ein unternehmerisches Risiko mit ungewissem Ausgang dar. Es geht nicht an, mangels einer eigenen gefestigten Marktposition zwecks Berechnung des entgangenen Gewinns auf die Gewinne der Beklagten zurückzugreifen. Ebensowenig kann sich die Klägerin auf nicht näher umschriebene Erfolge auf ausländischen Märkten berufen. Da sie sich im Zeitpunkt der unlauteren Handlung erst in einer Testphase befand, sind ihr keine üblichen oder sonstwie konkret in Aussicht stehenden Gewinne entgangen (E. 4.2.3).
[Volltext]
7. Droit de la concurrence
7.1 Concurrence déloyale
LCD 9 III; CO 42 II; CPC ZH 61 II. Une action échelonnée n’est envisageable que lorsqu’il existe un devoir de renseigner et de produire des pièces qui soit juridiquement et matériellement fondé. Un tel devoir ne découle pas du droit de la responsabilité civile, et dans le cas d’espèce, les parties ne se trouvent ni dans un rapport contractuel ni dans une relation de compte. Ni l’art. 42 al. 2 CO ni le § 61 al. 2 CPC ZH ne dispensent le demandeur du fardeau de l’allégation (consid. 4.1).
LCD 9 III; CO 42 II. Lorsque les effets d’un acte déloyal ne se produisent qu’auprès de certains destinataires, le potentiel dommageable est restreint d’autant (consid. 4.2.1).
LCD 9 III; CO 42 II. Selon l’expérience générale de la vie, le fait d’essayer de s’implanter sur un certain marché constitue un risque commercial dont l’issue est incertaine. Pour calculer le gain manqué, il n’est pas admissible de se référer au chiffre d’affaires de la défenderesse faute d’avoir une position bien établie sur le marché. La demanderesse ne peut encore moins invoquer des succès commerciaux sur des marchés étrangers qui ne peuvent être exactement établis. Dans la mesure où elle se trouvait en phase de test au moment de l’acte dommageable, elle n’a pas réalisé de gain qu’elle aurait pu régulièrement manquer ou qu’elle aurait pu concrètement envisager d’une autre manière (consid. 4.2.3).
[texte complet]
Teilweise Gutheissung der Klage; Geschäfts-Nr. HG020374
Fenster schliessen