sic! 2008 Ausgabe 1

«Sénat américain». Tribunal fédéral du 12 décembre 2006

1. Droit de l'information

CP 28 IV. L’auteur du compte rendu véridique du contenu de rapports officiels qui doivent être considérés comme faisant partie des débats publics d’une autorité bénéficie de la même immunité (consid. 2).
CP 28 IV. Le fait que l’autorité en cause soit américaine ne justifie pas d’écarter l’application de cette disposition, l’intérêt des débats tenus par le Sénat américain dépassant largement le seul cercle du public américain (consid. 2.1).
CP 28 IV. Le rapport au sujet duquel son auteur est auditionné par l’autorité fait nécessairement partie des débats publics dont il est un élément essentiel, indépendamment du point de savoir si les questions litigieuses reprises dudit rapport ont ou n’ont pas été expressément évoquées lors des débats (consid. 2.2).
CP 28 IV. Pour faire partie des débats publics au sens de cette disposition, le rapport n’a pas besoin d’être publié. Il suffit qu’il soit accessible. Partant, une publication ultérieure dudit rapport sur Internet n’exclut nullement qu’il ait été l’objet d’un débat public (consid. 2.2).
CP 28 IV. On ne saurait reprocher à un journaliste de préparer, sur la base de la documentation dont il dispose, la rédaction du compte rendu d’un événement avant la date de celui-ci. Seule importe en définitive la véracité du compte rendu publié au regard du contenu des débats publics ainsi que des documents qui en faisaient partie (consid. 2.3).
CP 28 IV. L’exigence de véracité est satisfaite dès lors que les allégations en cause ont fait partie des débats publics, que ce soit sous une forme orale ou écrite. Revêtent une forme écrite les allégations résultant d’un rapport, même si elles ne sont pas évoquées lors du débat (consid. 2.3).
CP 28 IV, 173 ch. 1. Une simple imprécision sur la forme des assertions ne saurait suffire à démontrer la réalisation de l’infraction de diffamation ou remettre en cause la véracité du compte rendu (consid. 2.3). [texte complet]


1. Informationsrecht

StGB 28 IV. Der Autor eines wahrheitsgetreuen Beitrags über Amtsberichte, die als Gegenstand öffentlicher Verhandlungen einer Behörde qualifizieren, geniesst Immunität (E. 2).
StGB 28 IV. Die Tatsache, dass es sich bei der betroffenen Behörde um eine amerikanische handelt, rechtfertigt es nicht, die Anwendung dieser Bestimmung auszusetzen; das Interesse an den Debatten des amerikanischen Senats geht weit über den Kreis der amerikanischen Öffentlichkeit hinaus (E. 2.1).
StGB 28 IV. Wird der Autor eines Berichts durch eine Behörde angehört, zählt der Bericht notwendigerweise zur öffentlichen Verhandlung, da er ein wesentliches Element davon darstellt, unabhängig davon, ob die strittigen Fragen des Berichts während den Verhandlungen ausdrücklich thematisiert worden sind oder nicht (E. 2.2).
StGB 28 IV. Um als Gegenstand einer öffentlichen Verhandlung im Sinne dieser Bestimmung zu qualifizieren, muss ein Bericht nicht veröffentlicht worden sein. Es reicht aus, dass er zugänglich ist. Deshalb schliesst eine spätere Veröffentlichung des Berichts im Internet nicht aus, dass er Gegenstand der öffentlichen Verhandlung war (E. 2.2).
StGB 28 IV. Man kann einem Journalisten nichts vorwerfen, wenn er anhand der Dokumentation, über die er verfügt, einen Beitrag über ein Ereignis vor dessen Datum vorbereitet. Massgebend ist einzig die Wahrheitstreue des publizierten Beitrags im Hinblick auf die öffentlichen Verhandlungen und die Dokumente, die Teil davon waren (E. 2.3).
StGB 28 IV. Das Erfordernis der Wahrheitstreue ist erfüllt, wenn die zur Debatte stehenden Behauptungen Teil der öffentlichen Verhandlungen bildeten, sei es in mündlicher oder schriftlicher Form. In schriftlicher Form erfolgen auch Behauptungen, die sich aus einem Bericht ergeben, selbst wenn sie während der Verhandlung nicht erwähnt worden sind (E. 2.3).
StGB 28 IV, 173 Ziff. 1. Eine einfache Ungenauigkeit hinsichtlich der Form der Behauptungen reicht nicht aus, um den Tatbestand der Ehrverletzung zu verwirklichen oder die Wahrheit des Berichts in Frage zu stellen (E. 2.3). [Volltext]


Punissabilité des médias; caractère public du rapport et des -déclarations orales s’y rapportant, émises lors d’une audition -officielle devant une autorité

Fenster schliessen