sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Normalkraftanschlüsse II». Bundesgericht vom 26. März 2024
6. Technologierecht
6.1 Patente
PatG 1 I, II; EPÜ 52 I, 54, 56. Wird das Bundespatentgericht im Rahmen eines bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids dazu angehalten, die Neuheit einer Erfindung zu prüfen, so ist es auf diese Prüfung beschränkt und kann aufgrund der Bindungswirkung des bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids nicht zusätzlich die Voraussetzung der erfinderischen Tätigkeit prüfen. Das Bundesgerichtsgesetz enthält hierzu zwar keine entsprechende Bestimmung, die Bindung der unteren Instanz an einen bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheid wird vom Bundesgericht indessen als selbstverständlich angesehen (E. 2).
PatG 1 I, 7 I, 35 I. Sofern ein zugesprochenes Mitbenützungsrecht i.S.v. Art. 35 PatG nicht angefochten wird und von der Rechtsmittelinstanz die Rechtsbeständigkeit des Patents festgestellt wird, ergibt sich ein allfälliger Widerspruch zwischen der Rechtsbeständigkeit des geltend gemachten Patentanspruchs einerseits und dem eingeräumten Mitbenützungsrecht aus der prozessrechtlichen Vorgabe, dass die Rechtsstellung der Beschwerdeführerin nach der erfolgten Rückweisung nicht verschlechtert werden darf (E. 3).
[Volltext]
6. Droit de la technologie
6.1 Brevets d'invention
LBI 1 I, 1 II; CBE 52 I, 54, 56. Si le Tribunal fédéral des brevets est tenu d’examiner la nouveauté d’une invention dans le cadre d’une décision de renvoi du Tribunal fédéral, il est limité à cet examen et ne peut pas, en raison de l’effet contraignant de ladite décision, examiner en plus la condition de l’activité inventive. La loi sur le Tribunal fédéral ne contient certes pas de disposition en ce sens, mais le Tribunal fédéral considère comme allant de soi que l’instance inférieure est liée par une décision de renvoi du Tribunal fédéral (consid. 2).
LBI 1 I, 7 I, 35 I. Dans la mesure où le droit d’un tiers dérivé d’un usage antérieur accordé au sens de l’art. 35 LBI n’est pas contesté et que l’instance de recours constate la validité du brevet, une éventuelle contradiction entre la validité de la revendication d’une part et le droit acquis par un tiers d’autre part résulte de la prescription procédurale selon laquelle la position juridique de la recourante ne doit pas être dégradée après le renvoi (consid. 3).
[texte complet]
teilweise Gutheissung; Akten-Nr. 4A_554/2023 |
Fenster schliessen