sic! 2024 Ausgabe 5

«Online-Musikvertrieb». Bundesverwaltungsgericht vom 31. Oktober 2023

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

URG 40 I, 53 I. Nur soweit eine Verwertungsgesellschaft den Werknutzern und -nutzerinnen im Rahmen ihrer Konzession exklusiv ihre Leistungen anbietet und beschränkt auf das Verhalten gegenüber Tarifnutzern und -nutzerinnen in diesem Exklusivitätsbereich ist die Aufsichtsbehörde für aufsichtsrechtliche Massnahmen zuständig. Aussagen in einem Begleitbrief zu einer Rechnung für einen der Bundesaufsicht unterstellten Tarif fallen in diesen Bereich der Bundesaufsicht (E. 4.4).
URG 51 I; aDSG 4 II, III f. Versendet die Verwertungsgesellschaft gemeinsam mit der Rechnung für einen der Bundesaufsicht unterstellten Tarif ein Begleitschreiben mit ergänzenden Informationen an die Tarifnutzer und -nutzerinnen, stellt das Begleitschreiben keine eigenständige Bearbeitung der für die Rechnungstellung verwendeten Personendaten dar. Enthält es zudem Hinweise und weiterführende Informationen, die im direkten Zusammenhang mit der konzessionierten Tarifnutzung stehen, wird damit auch nicht gegen den Grundsatz der Zweckbindung bei der Personendatenbearbeitung verstossen (E. 5.2, 5.3).
URG 45 I; UWG 2. Die Verwertungsgesellschaft verhält sich irreführend und verstösst gegen das UWG, wenn sie im Kontext der jährlichen Rechnung für einen der Bundesaufsicht unterstellten Tarif Empfänger und Empfängerinnen in einem Begleitschreiben zur Selbstdeklaration in einem nicht der Bundesaufsicht unterstehenden Verwertungsbereich auffordert und dabei nicht erkennen lässt, dass es den Empfängern und Empfängerinnen freigestellt wäre, die betroffenen Nutzungsrechte auch anderweitig zu erwerben (E. 6.2). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

LDA 40 I, 53 I. L’autorité de surveillance n’est compétente pour prendre des mesures de surveillance que dans la mesure où une société de gestion propose ses prestations en exclusivité aux utilisateurs d’œuvres dans le cadre de sa concession et uniquement en relation avec le comportement envers les utilisateurs de tarifs dans ce domaine d’exclusivité. Les déclarations faites dans une lettre accompagnant une facture à un tarif soumis à la surveillance fédérale relèvent de ce domaine de la surveillance fédérale (consid. 4.4).
LDA 51 I; aLPD 4 II, III f. Si la société de gestion envoie aux utilisateurs d’un tarif soumis à la surveillance fédérale une facture accompagnée d’une lettre contenant des informations complémentaires, cette lettre ne constitue pas un traitement autonome des données personnelles utilisées pour la facturation. Si ladite lettre contient en outre des indications et des informations complémentaires en rapport direct avec l’utilisation du tarif concédé, la société de gestion ne viole pas non plus le principe de finalité du traitement des données personnelles (consid. 5.2, 5.3).
LDA 45 I; LCD 2. La société de gestion se comporte de manière trompeuse et enfreint la LCD si, dans le contexte d’une facture annuelle à un tarif soumis à la surveillance de la Confédération, elle invite les destinataires, dans une lettre d’accompagnement, à faire une autodéclaration dans un domaine de gestion non soumis à la surveillance de la Confédération et ne laisse pas apparaître que les destinataires seraient libres d’acquérir les droits d’utilisation concernés d’une autre manière (cons. 6.2). [texte complet]


teilweise Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. B-677/2022


Fenster schliessen