sic! 2011 Ausgabe 1

«Kugelschreiber (3D)». Bundesverwaltungsgericht vom 8. Juni 2010

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 1 II, 2 a, b. Formmarken, d.h. Marken, bei denen Form und Zeichen zusammenfallen, dürfen (anders als andere dreidimensionale Marken) nicht nur nicht technisch notwendig sein oder das Wesen der Ware ausmachen. An solche Marken werden erhöhte Anforderungen hinsichtlich ihrer Unterscheidungskraft gestellt: Sie müssen sich von sämtlichen im beanspruchten Warensegment üblichen Formen auffällig unterscheiden und langfristig in der Erinnerung der Abnehmerschaft haften bleiben (E. 2.3).
MSchG 1 I, 2 a, b. Auch dreidimensionale Dienstleistungsmarken stellen Formmarken dar, sofern sie sich in der Form einer Ware erschöpfen. Sie sind nach dem Beurteilungsmassstab für Formmarken zu prüfen. Bei der Prüfung kann berücksichtigt werden, dass die gedankliche Verbindung einer Form zu einer Dienstleistung einen gegenüber der Verbindung einer Form zu einer Ware zusätzlichen geistigen Schritt voraussetzt (E. 2.4).
MSchG 1. Die Unterscheidungseignung eines Alltagsgegenstandes als Formmarke ist gegeben, wenn diese von den Abnehmern spezifisch wiedererinnert werden kann. Solche Formen können auch zur Unterscheidung von Dienstleistungen dienen (E. 4).
MSchG 2 b. Die Form eines Kugelschreibers ist für Dienstleistungen technisch notwendig, wenn den Konkurrenten ein Ausweichen auf anderes Schreibgerät nicht zugemutet werden kann und die konkrete Formgebung nicht wesentlich vom durch den Verkehr Gewohnten oder Erwarteten abweicht (E. 5, 6.1).
MSchG 2 a, b. Schreibstifte sind ein geeignetes und typisches Mittel zur Erbringung von Werbe- und Marketingdienstleistungen; der gedankliche Bezug zwischen diesen Dienstleistungen und der angemeldeten Form bedarf keiner Fantasie, weshalb die Unterscheidungskraft fehlt (E. 6.2, 6.3).
BV 9; MSchG 12 I, 30 II b. Auch ein berechtigtes Vertrauen auf eine in einem anderen Verfahren erteilte Auskunft des IGE bezüglich der Eintragbarkeit einer Marke führt nicht zu einem Anspruch auf Eintragung (E. 7). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 1 II, 2 a, b. Contrairement aux autres marques tridimensionnelles, les marques de forme, à savoir celles dont la forme se confond avec le signe, ne doivent pas uniquement ne pas être techniquement nécessaires ou constituer la nature même du produit. Pour de telles marques, on doit poser des exigences plus élevées quant à leur caractère distinctif: elles doivent se différencier nettement de toutes les formes usuelles dans le segment des produits revendiqués et rester gravées à long terme dans la mémoire des acheteurs (consid. 2.3).
LPM 1 I, 2 a, b. Les marques tridimensionnelles de service sont également des marques de forme, dans la mesure où elles sont constituées par la forme d’un produit. On doit leur appliquer les mêmes critères que pour les marques de forme. Lors de leur examen, on peut tenir compte du fait que le lien entre une forme et un service suppose un effort intellectuel supplémentaire par rapport au lien entre une forme et un produit (consid. 2.4).
LPM 1. Un objet du quotidien peut constituer une marque de forme lorsque les acheteurs peuvent s’en rappeler spécifiquement. De telles formes peuvent aussi servir à différencier des services (consid. 4).
LPM 2 b. La forme d’un stylo à bille est techniquement nécessaire pour des services, lorsque l’on ne peut pas exiger des concurrents qu’ils recourent à un autre instrument d’écriture et que la forme concrète ne se différencie pas notablement de que ce qui est usuel et attendu dans le commerce (consid. 5, 6.1).
LPM 2 a, b. Les crayons sont un moyen typique et propre aux services de publicité et de marketing, et le lien mental entre ces services et la forme en cause ne requiert aucune imagination, raison pour laquelle le signe n’est pas distinctif (consid. 6.2, 6.3).
Cst. 9; LPM 12 I, 30 II b. La confiancelégitime dans une information donnée par l’IPI au cours d’une autre procédure quant à la possibilité d’enregistrer une marque ne confère pas un droit à l’enregistrement (consid. 7). [texte complet]



Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-5456/2009

Fenster schliessen