sic! 2024 Ausgabe 2

«TRUEDEPTH». Bundesgericht vom 8. August 2023

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

BV 29 II; VwVG 29; MSchG 2 a. Die Frage, wie die massgebenden Verkehrskreise eine Marke verstehen, ist eine Rechtsfrage. Das Bundesverwaltungsgericht muss deshalb Einträge in Wörterbüchern und Internetseiten, auf welche es bei der Beantwortung dieser Frage von sich aus abstellt, nicht vorab der Markenhinterlegerin zur Stellungnahme unterbreiten (E. 2.1).
BV 29 II; VwVG 29; MSchG 2 a. Bei umfangreichen Warenverzeichnissen reicht es, wenn die fehlende Unterscheidungskraft der Marke nicht für jede einzelne Ware, sondern zusammenfassend für eine Warengruppe begründet wird (E. 2.2).
MSchG 2 a. Das Zeichen TRUEDEPTH wird von den massgebenden Verkehrskreisen ohne besondere Denkarbeit und ohne Phantasieaufwand je nach Ware mit der Bedeutung «richtige, echte Tiefe» oder als «realistisch und lebendig wirkende, echte Tiefenschärfe der bildlichen Wiedergabe» verstanden (E. 4–5).
MSchG 2 a. Im Zusammenhang mit Navigationsinstrumenten sowie Messgeräten steht die Bedeutung «richtige, echte Tiefe» im Vordergrund. Das Zeichen wird deshalb für diese (und weitere) Waren als beschreibend verstanden (E. 6.1–6.3).
MSchG 2 a. Für elektronische Geräte, bei denen die bildliche Wiedergabe im Mittelpunkt steht (etwa Bildschirme), ist das Zeichen aufgrund des Verständnisses «Tiefenschärfe der bildlichen Wiedergabe» beschreibend. Zurückzuweisen sind auch Oberbegriffe (etwa Computerperipheriegeräte), welche nebst anderen auch Geräte umfassen, für welche das Zeichen beschreibend ist. Als beschreibend zurückzuweisen sind zudem Waren (wie etwa Computerhardware), bei denen die bildliche Wiedergabe zwar nicht im Vordergrund steht, die ihre Funktion aber nur im Zusammenhang mit Geräten entfalten, welche die bildliche Wiedergabe ermöglichen (E. 6.4–6.6).
MSchG 2 a. Die Zweifelsfallregel dient dem Institut als Hilfestellung bei der Registrierungspraxis. Sie verliert ihre Relevanz, wenn ein Gericht die Frage der Eintragungsfähigkeit zu beurteilen hat (E. 7). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

Cst. 29 II; PA 29; LPM 2 a. La question de savoir comment le public concerné comprend une marque est une question de droit. Le Tribunal administratif fédéral n’est donc pas tenu de soumettre préalablement au déposant pour prise de position les entrées de dictionnaires et les pages Internet sur lesquelles il s’appuie pour répondre à cette question (consid. 2.1).
Cst. 29 II; PA 29; LPM 2 a. Pour les longues listes de produits, il n’est pas nécessaire que le caractère distinctif de la marque soit établi pour chaque produit; il suffit qu’il le soit de manière globale pour un groupe de produits (consid. 2.2).
LPM 2 a. Le signe TRUEDEPTH sera compris par le public concerné, sans effort particulier de réflexion ou d’imagination, comme signifiant selon les produits «profondeur correcte et réelle» ou «profondeur de champ réelle et réaliste d’une reproduction d’images» (consid. 4-5).
LPM 2 a. Concernant les instruments de navigation et les appareils de mesure, l’interprétation «profondeur correcte et réelle» prime. Pour ces produits (et d’autres), le signe est donc perçu comme descriptif (consid. 6.1-6.3).
LPM 2 a. Pour les appareils électroniques pour lesquels la reproduction d’images est centrale (tels que les écrans), c’est l’interprétation «profondeur de champ réelle et réaliste d’une reproduction d’images» qui rend le signe descriptif. D’autre part, des indications générales (tels que «périphériques informatiques») doivent être exclues car elles englobent également des appareils pour lesquels le signe est descriptif. Il en va de même pour les produits (tels que le matériel informatique) pour lesquels la reproduction d’images ne se trouve certes pas au premier plan, mais qui ne fonctionnent qu’avec des appareils permettant la reproduction d’images (consid. 6.4-6.6).
LPM 2 a. Dans sa pratique d’enregistrement, l’Institut s’appuie sur la règle du cas douteux, mais celle-ci n’est pas pertinente lorsqu’un tribunal doit juger si un signe est admissible à l’enregistrement (consid. 7). [texte complet]


Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_178/2023


Fenster schliessen