sic! 2023 Ausgabe 10
Michael Ritscher*

Bericht zum Urteil des US Supreme Court i. S. Goldsmith vs. Warhol vom 18. Mai 2023
Urteil des Supreme Court of the United States vom 18. Mai 2023 i.S. Andy Warhol Foundation for the Visual Art, Inc. v. Lynn Goldsmith

Die Relevanz der Beurteilung, ob ein jüngeres Werk in den Schutzbereich eines älteren fällt und, bejahendenfalls, ob eine Verletzung wegen Vorliegens einer Schranke zu verneinen ist, hat angesichts der jüngst erfolgten Ansetzung der Schutzschwelle auf dem Niveau einer eigenen Leistung zugenommen. Vor diesem Hintergrund wurde in letzter Zeit gerne auf die Schrankenbestimmung des «fair use» des US-amerikanischen Urheberrechts verwiesen. Nachdem das oberste Gericht der USA in zwei Fällen eine Urheberrechtsverletzung als «fair use» qualifiziert und daher verneint hatte, bejahte es in seinem jüngsten Entscheid eine Urheberrechtsverletzung mit einer Begründung, welche das Verhältnis dieser Schrankenbestimmung zur Gesetzesbestimmung zu den Werken zweiter Hand klärt. Lesenswert sind nicht nur die «opinion of the Court», sondern auch die ebenfalls umfangreiche und ebenfalls mit zahlreichen Abbildungen versehene «dissenting opinion». [Volltext]


Du fait de la fixation récente du seuil de protection au niveau d’une prestation propre, évaluer si une œuvre récente tombe dans le champ de protection d’une œuvre plus ancienne – et, dans l’affirmative, si la violation doit être niée en raison de l’existence d’une restriction au droit d’auteur – est devenu plus pertinent. Dans ce contexte, on a récemment fait référence à la restriction de l’usage loyal (fair use) prévue par le droit d’auteur américain. Après avoir qualifié dans deux cas une utilisation d’une œuvre protégée comme relevant de l’usage loyal et avoir donc nié l’existence d’une quelconque violation, la Cour suprême des États-Unis a confirmé l’existence d’une violation du droit d’auteur dans sa dernière décision, dont la motivation clarifie le rapport entre cette limite à la protection et les dispositions relatives aux œuvres dérivées. Tant l’opinion de la Cour (opinion of the Court) que l’opinion dissidente (dissenting opinion), tout aussi approfondie et accompagnée de nombreuses illustrations, méritent lecture. [texte complet]


*  Dr. iur., Rechtsanwalt, Zürich.


Fenster schliessen