sic! 2023 Ausgabe 9

«Traçage de fourmis». Tribunal fédéral du 22 novembre 2022

2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

LDA 17; CO 332 I. L’application de l’art. 17 LDA, dont la formulation correspond dans une très large mesure à celle de l’art. 332 al. 1 CO, implique l’existence d’un lien étroit entre la création du programme informatique et l’activité de l’employé au sein de l’entreprise concernée, consistant, en l’espèce, en la rédaction d’un travail de thèse de doctorat (consid. 3.3)
LDA 6, 17. Quelle que soit sa nature juridique (controversée en doctrine), le régime prévu par l’art. 17 LDA ne remet pas en cause le principe du créateur selon lequel la personne physique qui a conçu le logiciel revêt le statut d’auteur au sens de l’art. 6 LDA. Celui qui a créé un logiciel dans le cadre de ses obligations professionnelles conserve en principe le droit à la reconnaissance de sa qualité d’auteur (consid. 3.3).
LDA 17; LUL 70 I et II. Il n’est pas nécessaire de trancher la question de savoir si l’art. 17 LDA s’applique aux logiciels créés par des collaborateurs dans le cadre de rapports relevant du droit public, étant donné que le régime prévu par l’art. 70 de la Loi sur l’Université de Lausanne est identique à celui de l’art. 17 LDA. L’employeur peut en l’espèce se prévaloir des droits d’utilisation des logiciels concernés compte tenu de leur caractère indispensable pour la rédaction de la thèse de l’employée (consid. 3.4, 3.5 et 5.2.4) [texte complet]


2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

URG 17; OR 332 I. Die Anwendung von Art. 17 URG, dessen Wortlaut weitestgehend Art. 332 Abs. 1 OR entspricht, setzt das Bestehen einer engen Beziehung zwischen der Schöpfung des Computerprogramms und der Tätigkeit der angestellten Person im fraglichen Unternehmen voraus, die im vorliegenden Fall in der Erstellung einer Doktorarbeit besteht (E. 3.3).
URG 6, 17. Die in Art. 17 URG verankerte Regelung stellt ungeachtet ihrer (in der Lehre umstrittenen) Rechtsnatur das Schöpferprinzip nicht infrage. Laut diesem gilt die natürliche Person, die das Computerprogramm geschaffen hat, als Urheberin bzw. Urheber im Sinne von Art. 6 URG. Die Person, die im Rahmen ihrer beruflichen Verpflichtungen ein Computerprogramm geschaffen hat, behält grundsätzlich den Anspruch auf Anerkennung ihrer Stellung als Urheberin bzw. Urheber (E. 3.3).
URG 17; LUL 70 I und II. Die Frage, ob Art. 17 URG auf die von Angestellten im Rahmen eines öffentlich-rechtlichen Arbeitsverhältnisses geschaffenen Computerprogramme anwendbar ist, muss nicht entschieden werden, weil die Regelung von Art. 70 des Gesetzes über die Universität Lausanne mit der in Art. 17 URG enthaltenen Regelung identisch ist. Der Arbeitgeber kann in diesem Fall die Rechte an der Nutzung der betroffenen Computerprogramme geltend machen, da diese für die Erstellung der Doktorarbeit der Angestellten unabdingbar waren (E. 3.4, 3.5 und 5.2.4). [Volltext]


rejet du recours; réf. 4A_317/2022


Fenster schliessen