sic! 2023 Ausgabe 07+08

«Vorgefüllte Spritzen». Bundespatentgericht vom 3. Januar 2023
(Massnahmeentscheid)

6. Technologierecht

6.1 Patente

ZPO 177, 190. Der schriftlichen Erklärung eines potenziellen Zeugen kommt keine Zeugenqualität zu, sie enthält aber Aufzeichnungen einer Person über ihr Wissen und stellt deshalb eine Urkunde dar. Auch wenn eine solche Erklärung mit Blick auf ein konkretes Verfahren verfasst wurde, kann es als Urkunde gewürdigt werden. Ein Interesse des Verfassers am Ausgang des Verfahrens ist im Rahmen der Beweiswürdigung zu berücksichtigen (E. 10 und 12).
ZPO 229 I a. Das Gericht hat abhängig von den konkreten Umständen, insbesondere von der Komplexität der Noven, nach Ermessen zu entscheiden, ob die Noven rechtzeitig vorgebracht wurden. Ist es nicht offensichtlich, dass die vorbringende Partei von einem Novum mehr als 10 Tage vor dessen Einreichung Kenntnis hatte, ist davon auszugehen, dass dieses ohne Verzug vorgebracht wurde (E. 19 – 20).
PatG 8, 9 I c. Die Gefahr einer drohenden Schutzrechtsverletzung (Erstbegehungsgefahr) kann nicht durch ein Ausübungsfreiheitsgutachten («Freedom-to-Operate Analyse») abgewendet werden, das nicht von einem unabhängigen Dritten erstellt wurde. Diese Gefahr entfällt aber, wenn mittels unternehmensinterner und -externer Korrespondenz glaubhaft dargelegt werden kann, dass über das Zulassungsprivileg hinausgehende Handlungen nur vorgenommen werden, wenn ein unabhängiges Ausübungsfreiheitsgutachten vorliegt oder die Schutzrechtslage gerichtlich geklärt ist. Aus der Weigerung eine bedingungslose und unzweideutige Verzichts- bzw. Unterlassungserklärung abzugeben, kann bei fehlender Widerholungs- bzw. Erstbegehungsgefahr nicht auf eine drohende Verletzungshandlung geschlossen werden (E. 25 – 26). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

CPC 177, 190. La déclaration écrite d’un témoin potentiel ne revêt pas la qualité de témoignage, mais elle rapporte ce qu’une personne sait et constitue donc un titre. Même si une telle déclaration a été rédigée en vue d’une procédure concrète, elle peut être appréciée en tant que titre. Un intérêt de l’auteur quant à l’issue de la procédure doit être pris en compte dans le cadre de l’appréciation des preuves (consid. 10 et 12).
CPC 229 I a. Le tribunal doit déterminer de manière discrétionnaire si les novas ont été invoqués à temps, en fonction des circonstances concrètes et en particulier de la complexité des novas. S’il n’est pas évident que la partie ayant invoqué un fait nouveau en avait connaissance plus de 10 jours avant sa présentation, il faut partir du principe qu’il a été invoqué sans retard (consid. 19-20).
LBI 8, 9 I c. Le risque d’une violation imminente du droit au brevet (risque de première atteinte) ne peut pas être écarté par une étude de la liberté d’exploitation (une analyse «Freedom-to-Operate») qui n’a pas été réalisée par un tiers indépendant. Ce risque disparaît toutefois s’il peut être rendu vraisemblable, au moyen de la correspondance interne et externe à l’entreprise, que des actes allant au-delà des actes nécessaires à l’obtention d’une autorisation de mise sur le marché ne seront entrepris que si une étude indépendante de la liberté d’exploitation est disponible ou si la situation juridique est clarifiée par un tribunal. En l’absence de risque de récidive ou de première infraction, on ne peut pas conclure à une violation imminente du droit sur la base du refus de remettre une déclaration de renonciation ou d’abstention inconditionnelle et sans équivoque (consid. 25-26). [texte complet]


Abweisung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. S2022_003


Fenster schliessen