sic! 2023 Ausgabe 07+08

«Rapidshare II». Obergericht Zug vom 24. Oktober 2022
Anmerkung von Cyrill P. Rigamonti

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

StPO 426 II; URG 10; OR 41, 50 I. Die Kosten eines Strafverfahrens können einem Beschuldigten trotz Einstellung bzw. Freispruchs auferlegt werden, wenn sich diese Kosten adäquat kausal aus einem zivilrechtlich vorwerfbaren Verhalten des Beschuldigten ergeben (hier: fahrlässige Verletzung von Verhaltenspflichten im Zusammenhang mit dem Betrieb einer Filesharing-Plattform) (E. 2).
URG 10; OR 50 I. Der Betrieb einer Filesharing-Plattform steht in einem adäquat kausalen Verhältnis zu Urheberrechtsverletzungen, die von Plattform-Kunden über die Plattform begangen werden. Der Plattformbetreiber kommt deshalb als Gehilfe zu diesen Urheberrechtsverletzungen in Frage (E. 7).
URG 10, 39d; OR 50 I. Den Betreiber einer Filesharing-Plattform, die von Plattform-Kunden erkennbar in grossem Ausmass für Urheberrechtsverletzungen genutzt wird, trifft eine über die Beseitigung urheberrechtsverletzender Inhalte («Takedown») hinausgehende Pflicht, die technisch möglichen und praktisch zumutbaren Massnahmen zu treffen, um den erneuten Upload und die Veröffentlichung urheberrechtsverletzender Inhalte zu verhindern («Staydown») (E. 8 – 9). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

CPP 426 II; LDA 10; CO 41, 50 I. Les frais d’une procédure pénale peuvent être mis à la charge d’un prévenu, même en cas d’ordonnance de classement ou d’acquittement, si ces frais résultent de manière causale d’un comportement de sa part répréhensible sur le plan civil (en l’espèce: violation par négligence d’une obligation de comportement liée à l’exploitation d’une plate-forme de partage de fichiers) (consid. 2).
LDA 10; CO 50 I. Il existe une relation de causalité adéquate entre l’exploitation d’une plate-forme de partage de fichiers et des violations du droit d’auteur commises par les clients de la plate-forme via celle-ci. Par conséquent, l’exploitant de la plate-forme peut être considéré comme complice de ces violations du droit d’auteur (consid. 7).
LDA 10, 39d; CO 50 I. L’exploitant d’une plate-forme de partage de fichiers qui est manifestement utilisée à grande échelle par les clients de la plate-forme pour commettre des violations de droits d’auteur a l’obligation, en plus de supprimer les contenus qui portent atteinte aux droits d’auteur («takedown»), de prendre les mesures possibles du point de vue technique et raisonnablement exigibles du point de vue pratique pour empêcher que des contenus violant les droits d’auteur soient à nouveau téléchargés et publiés («staydown») (consid. 8-9). [texte complet]


Abweisung der Berufungen; Akten-Nr. S 2021 49


Fenster schliessen