sic! 2023 Ausgabe 6

«Fingolimod-Mepha». Bundespatentgericht vom 12. Oktober 2022
(Massnahmeentscheid)

8. Weitere Rechtsfragen

Prozessrecht

PatGG 26 II. Bedarf es einer vorfrageweisen Auslegung einer patentrechtlichen Frage in einer ansonsten nicht patentrechtlichen Zivilklage, ist das Bundespatentgericht – auch bezüglich vorsorglicher Massnahmen – konkurrierend zuständig (E. 4–5).
UWG 9. Eine Klage gemäss Art. 9 UWG setzt ein rechtlich geschütztes Interesse voraus. Dieses ist gegeben, wenn die Klägerin durch die Gutheissung der Klage einen konkreten Vorteil erhält. An einem solchen Vorteil fehlt es, wenn die Klage auf die Richtigstellung einer mehrere Monate zurückliegenden angeblich unlauteren Darstellung in einem E-Mail Newsletter abzielt (E. 7, 9). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit procédural

LTFB 26 II. S’il est nécessaire d’interpréter à titre préjudiciel une question régie par le droit des brevets dans le cadre d’une action civile ne relevant par ailleurs pas de cette législation, le Tribunal fédéral des brevets est compétent à titre concurrent – également en ce qui concerne les mesures provisionnelles (consid. 4–5). LCD 9. Une action en justice en vertu de l’art. 9 LCD présuppose un intérêt juridique. Celui-ci existe lorsque l’admission de la demande procure un avantage concret au demandeur. Un tel avantage fait défaut lorsque l’action vise à rectifier une présentation prétendument déloyale dans une newsletter électronique datant de plusieurs mois (consid. 7, 9).</ [texte complet]


Nichteintreten auf das Massnahmegesuch; Akten-Nr. S2022_006


Fenster schliessen