sic! 2023 Ausgabe 3

«Ʌ (fig.)». Bundesgericht vom 8. September 2022

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

BGG 99 I. Als Angriffs- bzw. Verteidigungsmittel rechtlicher Natur kann sich eine Partei vor Bundesgericht auf neue Urteile berufen. Diese müssen jedoch, wie Rechtsgutachten, innert der Rechtsmittelfrist eingereicht werden. Ein erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereichter Entscheid bleibt im Verfahren unbeachtlich (E. 1.4).
MSchG 2 a. Auch ein äusserst einfaches Zeichen kann als Kennzeichen wahrgenommen werden, womit ihm eine minimale originäre Unterscheidungskraft mit engem Schutzbereich zukommt (E. 2).
MSchG 2 d; ZGB 2 II, 8. Die Anmeldung eines breit gefassten Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses lässt für sich allein nicht zwingend auf eine Defensivmarke schliessen. Der blosse Einwand eines umfangreichen Waren- und Dienstleistungsverzeichnisses genügt deshalb nicht, um eine fehlende Gebrauchsabsicht aufzuzeigen. Vielmehr ist näher darzulegen, weshalb für eine bestimmte Klasse von fehlender Gebrauchsabsicht auszugehen ist (E. 3). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LTF 99 I. Une partie peut invoquer de nouveaux arrêts en guise de moyen d’attaque ou de défense de nature juridique devant le Tribunal fédéral . À l’instar des avis de droit, ces arrêts doivent toutefois être déposés dans le délai de recours afin de pouvoir être pris en compte dans la procédure (consid. 1.4).
LPM 2 a.Même un signe extrêmement simple peut être perçu comme un signe distinctif et acquérir ainsi une force distinctive intrinsèque minimale avec un champ de protection étroit (consid. 2).
LPM 2 d; CC 2 II, 8. Le dépôt d’une liste étendue de produits et de services ne permet pas en soi de conclure obligatoirement à l’existence d’une marque défensive. La simple objection d’une telle liste ne suffit donc pas à démontrer l’absence d’intention d’usage. Il convient au contraire d’exposer plus en détail les raisons pour lesquelles il serait approprié de partir du principe qu’il n’existe pas d’intention d’usage pour une classe donnée (consid. 3). [texte complet]


Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_227/2022


Fenster schliessen