sic! 2023 Ausgabe 2

«GALADRIEL». Tribunal administratif fédéral du 25 mai 2022

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 35b I; PA 5; LTAF 31. L’acte par lequel l’IPI constate dans une procédure de radiation la vraisemblance du défaut d’usage d’une marque, soit l’une des conditions matérielles pour admettre la radiation, et annonce statuer ultérieurement sur les preuves d’usage ainsi que sur les frais et dépens, ne constitue pas une décision, mais est une prise de position et une information aux parties sur l’état de la procédure et la suite à lui donner. Le recours contre un tel acte est irrecevable (consid. 2, 4.6.3, 4.7.2, 4.8 et 5).
LPM 35b I. Scinder l’examen de la vraisemblance du défaut d’usage et de la vraisemblance de l’usage sérieux en Suisse d’une marque contrevient au principe en vertu duquel les tribunaux doivent trancher l’ensemble d’un litige dans une seule décision. Conduire un examen séparé de celles-ci peut mener à des appréciations contradictoires, l’appréciation de la vraisemblance de l’usage pouvant avoir des répercussions sur l’appréciation de la vraisemblance du défaut d’usage (consid. 4.9). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 35b I; VwVG 5; VGG 31. Die Handlung, mit der das IGE in einem Löschungsverfahren die Glaubhaftmachung des Nichtgebrauchs einer Marke als eine der materiellen Voraussetzungen für die Löschung feststellt und ankündigt, zu einem späteren Zeitpunkt über die Beweise des Gebrauchs sowie die Verfahrenskosten und Parteientschädigungen zu entscheiden, stellt keine Verfügung, sondern eine Stellungnahme und eine Information an die Parteien über den Stand des Verfahrens und das weitere Vorgehen dar. Die Beschwerde gegen eine solche Handlung ist unzulässig (E. 2, 4.6.3, 4.7.2, 4.8 und 5).
MSchG 35b I. Eine Aufteilung der Prüfung der Glaubhaftmachung des Nichtgebrauchs und der Glaubhaftmachung des ernsthaften Gebrauchs einer Marke in der Schweiz widerspricht dem Grundsatz, nach dem die Gerichte einen Rechtsstreit in einem einzigen Entscheid beurteilen müssen. Eine getrennte Prüfung kann zu widersprüchlichen Würdigungen führen, da die Würdigung der Glaubhaftmachung des Gebrauchs Auswirkungen auf die Würdigung der Glaubhaftmachung des Nichtgebrauchs haben kann (E. 4.9). [Volltext]


recours irrecevable; réf. B-5149/2021


Fenster schliessen