sic! 2022 Ausgabe 12

«CRADA». Tribunal fédéral du 19 mai 2022

1. Droit de l'information

LIPAD GE 26 II. Lorsqu’un intérêt prépondérant de l’institution publique (en l’espèce l’Université de Genève) ou de personnes privées s’oppose à la communication de certaines données, le caviardage de ces données se justifie. C’est notamment le cas lorsque l’absence de caviardage de données contractuelles relatives notamment à des clauses de propriété intellectuelle, à des données personnelles ou à des données financières, serait propre à prétériter la personne concernée dans ses futures négociations de contrats du même type avec d’autres partenaires ou permettrait à des concurrents de connaître la manière dont les parties au contrat étaient convenues de procéder en cas d’inventions ou de découvertes, en particulier sous l’angle de la propriété intellectuelle (consid. 4.3).
LIPAD GE 44 II b. Le simple fait d’être actif dans le même domaine d’activités suffit pour être qualifié de concurrent (consid. 4.4). [texte complet]


1. Informationsrecht

LIPAD GE 26 II. Wenn der Bekanntgabe bestimmter Daten ein überwiegendes Interesse der öffentlichen Einrichtung (im vorliegenden Fall der Universität Genf) oder privater Personen entgegensteht, ist die Schwärzung dieser Daten gerechtfertigt. Dies ist vor allem der Fall, wenn der Verzicht auf eine Schwärzung von vertraglichen Angaben – namentlich in Bezug auf Bestimmungen über das geistige Eigentum, Personen- oder Finanzdaten – geeignet ist, die betroffene Person bei ihren künftigen Verhandlungen über Verträge der gleichen Art mit anderen Partnern zu benachteiligen, oder Mitbewerber herausfinden könnten, welches Vorgehen die Vertragsparteien für Erfindungen und Entdeckungen, insbesondere in Sachen geistiges Eigentum, verabredet haben (E. 4.3).
LIPAD GE 44 II b. Der alleinige Umstand einer Tätigkeit im selben Bereich genügt, um als Mitbewerber zu gelten (E. 4.4). [Volltext]


1re Cour de droit public; recours rejeté; réf. 1C_595/2021



Fenster schliessen