sic! 2010 Ausgabe 10

«Werbespot gegen Tierfabriken II». Bundesgericht vom 2. Juni 2010

1. Informationsrecht

EMRK 10; BV 17, 93; RTVG 6. Dass mangels eines grundsätzlichen «Rechts auf Antenne» nur ausnahmsweise in die Programmautonomie der Veranstalter eingegriffen werden kann, gilt auch im Falle der SRG, die zwar eine Sonder-, aber infolge einer Vielzahl von Alternativmedien keine Monopolstellung hat (E. 2.1).
RTVG 83 I a. Welche Nachrichten verbreitet werden, fällt in den redaktionellen Autonomiebereich des Veranstalters, und eine unterlassene Berichterstattung verletzt das Vielfaltsgebot als Programmauftrag nicht, da dem Publikum alternative Informationsquellen zum Schweizer Fernsehen zur Verfügung stehen (E. 2.2).
EMRK 10, 13; BV 8, 9, 34; RTVG 92 I. Auch wenn kein Begehren um Zugang zum Programm gestellt wird, gegen dessen Ablehnung sich die Zugangsbeschwerde i.d.R. zu richten hat, kann in Ausnahmefällen eine systematische Diskriminierung durch konkludentes Verhalten in seinem Gesamtzusammenhang bzw. aus der Vernehmlassung des Veranstalters nicht ausgeschlossen werden (E. 2.3). [Volltext]


1. Droit de l'information

CEDH 10; Cst. 17, 93; LRTV 6. A défaut d’un «droit à l’antenne», le principe demeure qu’on ne peut intervenir dans l’autonomie de programme du diffuseur, sauf exceptions, et ce principe vaut aussi pour la SSR, même si elle bénéficie d’une situation particulière, mais non d’une situation de monopole en raison du nombre important de médias alternatifs (consid. 2.1).
LRTV 83 I a. La question de savoir quelles nouvelles sont diffusées tombe dans le domaine de l’autonomie rédactionnelle du diffuseur, et l’omission d’une information ne viole pas l’obligation de refléter la diversité, contenue dans le mandat de programmation, dès lors que le public dispose de sources d’informations alternatives à la télévision suisse (consid. 2.2).
CEDH 10, 13; Cst. 8, 9, 34; LRTV 92 I. Même en l’absence d’une requête pour avoir accès au programme, dont le refus ferait normalement l’objet d’une plainte pour refus d’accès, on ne peut pas exclure dans des cas exceptionnels une discrimination systématique par actes concluants au vu de l’ensemble des faits ou de la prise de position du diffuseur (consid. 2.3). [texte complet]


II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird, und Rückweisung an Vorinstanz; Akten-Nr. 2C_59/2010

Fenster schliessen