sic! 2022 Ausgabe 10

«Tötungsdelikt». Bundesgericht vom 26. Mai 2021

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

BGG 82 ff., 83, 86 I d, 86 II, 89 I, 90. Nach Beendigung eines Strafverfahrens steht für die verweigerte Einsicht in Verfahrensakten die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung und nicht die Beschwerde in Strafsachen (E. 1.1).
BV 30 III, 16 III; EMRK 6 I; UNO-Pakt II 14 I; StPO 69 I, III. Auf das Prinzip der Justizöffentlichkeit, wonach Gerichtsverhandlungen und Urteilsverkündung öffentlich sind, können sich Medienschaffende ohne besonders schutzwürdiges Informationsinteresse auch nach rechtskräftigem Abschluss eines Verfahrens berufen. Ein Einsichtsrecht von nicht verfahrensbeteiligten Dritten in strafprozessuale Entscheide, die eine nichtgerichtliche Verfahrenserledigung ohne Straffolgen nach sich ziehen, bedarf eines schutzwürdigen Informationsinteresses (E. 3.1.1.–3.1.3).
BGÖ 3 I a; OeffG/SG 2 I. Der Zugang zu Verfahrensakten eines Strafverfahrens ist vom Geltungsbereich des Öffentlichkeitsgesetzes ausgenommen, da diese vom «Geist der Öffnung», der dem Öffentlichkeitsrecht inhärent ist, nicht erfasst werden (E. 3.2).
StPO 101 I, II, III, 333, 102, 102 I, 99 I; EG-StPO/SG 35 II a-g, III; BV 29 II, 16 III, 17 I, II, III. Nach Abschluss des Strafverfahrens richten sich das Bearbeiten von Personendaten, das Verfahren und der Rechtsschutz nach dem Datenschutzgesetz. Für ein seit über 10 Jahren rechtskräftig erledigtes Strafverfahren, welches intensiv medial begleitet wurde und bei welchem in einer Pressekonferenz über in Medien neu vorgebrachte Hinweise, welche auf eine mögliche Mehrtäterschaft hinweisen, detailliert informiert wurde, ergibt sich das schutzwürdige Interesse nicht ohne Weiteres aus der Kontrollfunktion der Medien und findet seine Grenzen in überwiegenden öffentlichen Interessen des Staates oder an berechtigten Interessen Dritter. Hierzu bedarf es einer sorgfältigen umfassenden Interessenabwägung (E. 3.3., E. 5).
BV 13 I, II; StPO 69 III a, 299 ff., 73 I; StGB 320. Die dem Akteneinsichtsrecht entgegenstehenden privaten Interessen, die Sache endlich ruhen lassen zu können und alte Wunden nicht immer wieder aufreissen zu lassen, wiegen schwerer als das Informationsinteresse der Medien. Ebenso sind die öffentlichen Geheimhaltungsinteressen höher zu gewichten als das Informationsinteresse der Medien (E. 6). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

LTF 82 ss, 83, 86 I d, 86 II, 89 I, 90. Après la fin d’une procédure pénale, il est possible de déposer un recours de droit public contre le refus de la consultation du dossier, et non un recours en matière pénale (consid. 1.1).
Cst. 30 III, 16 III; CEDH 6 I; Pacte de l’ONU II 14 I; CPP 69 I, III. Le principe de la publicité de la justice, selon lequel les audiences et les verdicts sont publics, peut être invoqué par les journalistes sans intérêt à l’information particulièrement digne de protection, même après la clôture définitive d’une procédure. Le droit à la consultation par des tiers qui ne sont pas parties à la procédure de décisions en matière de procédure pénale, qui entraînent un règlement non judiciaire de la procédure sans conséquences pénales, exige un intérêt à l’information digne de protection (consid. 3.1.1- 3.1.3).
LTrans 3 I a; OeffG/SG 2 I L’accès aux dossiers concernant une procédure pénale est exclu du champ d’application de la loi sur la transparence, ceux-ci n’étant pas couverts par l’«esprit d’ouverture» inhérent au droit sur la transparence (consid. 3.2).
CPP 101 I, II, III, 333, 102, 102 I, 99 I; EG-StPO/SG 35 II a-g, III; Cst 29 II, 16 III, 17 I, II, III. Après la clôture de la procédure pénale, le traitement des données personnelles, la procédure et la protection juridique sont régis par la loi sur la protection des données. Dans le cas d’une procédure pénale définitivement close depuis plus de dix ans, qui a fait l’objet d’un suivi médiatique intensif et au sujet de laquelle des informations détaillées ont été fournies lors d’une conférence de presse en vue de discuter des nouveaux indices présentés dans les médias qui laissaient planer le doute d’une pluralité d’auteurs, l’intérêt digne de protection ne découle pas nécessairement de la fonction de contrôle des médias et trouve ses limites dans les intérêts prépondérants de l’État ou dans les intérêts légitimes de tiers. Il est nécessaire à cet effet de procéder à une pesée soigneuse et complète des intérêts (consid. 3.3, consid. 5).
Cst. 13 I, II; CPP 69 III a, 299 ss, 73 I; CP 320. Les intérêts privés qui s’opposent au droit à la consultation du dossier, à savoir pouvoir enfin clore l’affaire et ne pas rouvrir sans cesse de vieilles blessures, pèsent plus lourd que l’intérêt des médias à être informés. De même, les intérêts publics au maintien du secret l’emportent sur l’intérêt des médias à l’information (consid. 6). [texte complet]


I. Öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 1C_33/2020



Fenster schliessen