sic! 2022 Ausgabe 9

«SBB SwissPass». Bundesgericht vom 4. Februar 2022

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

PBG 54 I; DSG 25 I. Die Frage, ob die SBB bei der Datenerhebung zur Ausstellung der SwissPass-Karte privatrechtlich handle – so das Bundesverwaltungsgericht – oder öffentlich-rechtlich handle – so der Beschwerdeführer – kann offen bleiben, wenn dem Beschwerdeführer kein schutzwürdiges Interesse an einer allfälligen Verfügung gestützt auf Art. 25 Abs. 1 DSG zukommt (E. 3.2, 3.3, 4).
DSG 25 I; VwVG 25 II, 25a, 48 I c; BGG 89 I c. Wird einem Gesuch nicht vollständig entsprochen, kann daraus nicht geschlossen werden, es liege weiterhin ein schutzwürdiges Interesse des Gesuchstellers vor; denn daraus kann nicht abgeleitet werden, das Gesuch sei basierend auf das Datenschutzgesetz als nicht erfüllt zu betrachten (E. 5.1, 5.2).
DSG 1, 3 a, 25 I. Das für die Anwendbarkeit von Art. 25 Abs. 1 DSG vorausgesetzte schutzwürdige Interesse besteht bei Verwendung eines möglichen, aber fiktiven Geburtsdatums für eine Karte wie den SwissPass – im Gegensatz zu einem offensichtlich fiktiven Geburtsdatum – nicht; damit kann auch die fragliche Anwendbarkeit des Datenschutzgesetzes dahingestellt bleiben (E. 5.3). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

LTV 54 I; LPD 25 I. La question de savoir si, lors de la collecte de données en vue d’établir la carte SwissPass, les CFF agissent en vertu du droit privé – selon le Tribunal administratif fédéral – ou en vertu du droit public – selon le recourant – peut rester ouverte si le recourant n’a pas d’intérêt digne de protection à une éventuelle décision fondée sur l’art. 25 al. 1 LPD (consid. 3.2, 3.3, 4).
LPD 25 I; PA 25 II, 25 a, 48 I c; LTF 89 I c. Si une demande n’est pas entièrement satisfaite, on ne peut en conclure qu’il existe toujours un intérêt digne de protection du requérant; en effet, on ne peut en conclure que la demande doit être considérée comme non satisfaite sur la base de la loi sur la protection des données (consid. 5.1, 5.2).
LPD 1, 3 a, 25 I. L’intérêt digne de protection exigé pour que l’art. 25 al. 1 LPD soit applicable n’existe pas en cas d’utilisation d’une date de naissance possible mais fictive pour une carte telle que le SwissPass, contrairement à une date de naissance manifestement fictive; ainsi, l’applicabilité de la loi sur la protection des données, qui est discutable, peut également être laissée en suspens (consid. 5.3). [texte complet]



I. öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 1C_531/2021



Fenster schliessen