sic! 2022 Ausgabe 7+8

«Kartellrechtliche Zwangsmassnahmen». Bundesgericht vom 1. Dezember 2021

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

BGG 92, 93; KG 42; StPO 393; VStrR 26 I; EMRK 13; BV 29; VwVG 49, 50. Es besteht kein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Anfechtung einer abgeschlossenen Hausdurchsuchung, wenn anstelle der Beschwerde kurz darauf ein Entsiegelungsverfahren stattfindet, da in letzterem Verfahren vorfrageweise die Rechtmässigkeit der Hausdurchsuchung infrage gestellt und überprüft werden kann. Das Entsiegelungsverfahren stellt in diesem Fall eine wirksame Beschwerde im Sinne von EMRK 13 dar (E. 2, 3).
BGG 92, 93; KG 42; VStrR 25, 26, 50; StPO 393. Werden bei einer Beschlagnahme Kopien von den beschlagnahmten Dokumenten erstellt und die Originale zurückgegeben, ist, anders als bei der Beschlagnahme von Vermögenswerten, eine Beschwerde daher nicht ohne weiteres möglich. Einwände müssen im Verfahren nach VStrR 50 III geltend gemacht werden, ansonsten wird zum Ausdruck gebracht, dass gegen die Verwendung dieser Dokumente durch die WEKO nichts einzuwenden sei. Alleine die Beschlagnahme von Kopien stellt keinen Eingriff in das informationelle Selbstbestimmungsrecht dar, der ein Eintreten auf eine Beschwerde rechtfertigt (E. 3.4).
KG 48, 42; VStrR 46; StPO 197; BV 36. Voraussetzung für eine Hausdurchsuchung ist unter anderem, dass ein Ermittlungsbedarf besteht (E. 4.1).
VStrR 25, 50; StPO 248; KG 42. Der kartellrechtliche Entsiegelungsentscheid muss sich grundsätzlich auf Akten stützen, die der Untersuchungsbehörde gleichermassen zur Verfügung stehen. Das BStGer kann jedoch von Beweismitteln unter Ausschluss der WEKO Kenntnis nehmen, wenn dies zur Wahrung wesentlicher öffentlicher oder privater Interessen nötig ist (VStrR 25 III). Es ist daher zulässig, im kartellrechtlichen Entsiegelungsverfahren zwei Versionen einer Gesuchsantwort einzureichen, wobei ein Teil der Unterlagen der WEKO nicht zugestellt wird. Es ist systemimmanent, dass das Entsiegelungsgericht seinen Entscheid auf Unterlagen stützt, die der WEKO nicht zugänglich sind (E. 4.2).
VStrR 25, 50; StPO 248; KG 42. Im Entsiegelungsverfahren sind Geheimhaltungsinteressen konkret darzulegen. In Bezug auf das Anwaltsgeheimnis genügt es nicht, wenn die betroffene Person bloss pauschal behauptet, es befänden sich unter den sichergestellten elektronischen Aufzeichnungen solche, die einem Berufsgeheimnis unterstehen. Kann die von der Sicherstellung betroffene Person nicht nachvollziehen, welche kopierten Unterlagen überhaupt sichergestellt wurden, ist ihr Einsicht in die versiegelten Akten zu gewähren (E. 4.2.5, 4.2.6). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

LTF 92, 93; LCart 42; CPP 393; DPA 26 I; CEDH 13; Cst 29; PA 49,50. Il n’existe aucun intérêt juridiquement protégé actuel concernant la contestation d’une perquisition achevée lorsqu’une procédure de levée des scellés est lancée peu après en lieu et place du recours. En effet, au cours de cette procédure, la légalité de la perquisition peut être remise en cause et examinée à titre préjudiciel. La procédure de levée des scellés constitue dans un tel cas un recours effectif au sens de l’art. 13 CEDH (consid. 2, 3).
LTF 92, 93; LCart 42; DPA 25, 26, 50; CPP 393. Si, lors d’un séquestre, des copies des documents saisis sont établies et les originaux restitués, il n’est alors pas sans autres possible d’introduire un recours – contrairement au séquestre de valeurs patrimoniales. Toute opposition doit être formulée selon la procédure prévue à l’art. 50 al. 3 DPA, sans quoi il est admis que l’utilisation de ces documents par la COMCO n’est pas contestée. Le seul séquestre de copies ne constitue pas une atteinte au droit à l’auto- détermination informationnelle justifiant l’entrée en matière sur un recours (consid. 3.4).
LCart 48, 42; DPA 46, CPP 197; Cst 36. L’existence d’un besoin d’enquête constitue une condition préalable à la réalisation d’une perquisition (consid. 4.1).
DPA 25, 50; CPP 248; LCart 42. La décision de levée des scellés prévue par le droit des cartels doit en principe se fonder sur des pièces dont l’autorité d’instruction dispose également. Le TPF peut néanmoins prendre connaissance des preuves sans en faire part à la COMCO lorsque la sauvegarde d’intérêts publics ou privés importants l’exige (art. 25 al. 3 DPA). Dans la procédure de levée des scellés prévue par le droit des cartels, il est par conséquent admissible de déposer deux versions d’une réponse à une requête, une partie de la documentation n’étant pas remise à la COMCO. Il est inhérent au système que le tribunal chargé de statuer sur la levée des scellés fonde sa décision sur des documents auxquels la COMCO n’a pas accès (consid. 4.2).
DPA 25, 50; CPP 248; LCart 42. Dans la procédure de levée des scellés, les intérêts au maintien du secret doivent être exposés de manière concrète. S’agissant du secret professionnel de l’avocat, il ne suffit pas que la personne concernée se contente d’affirmer de manière générale que parmi les enregistrements électroniques saisis figurent des enregistrements soumis au secret professionnel. Si la personne concernée par la saisie ne peut pas identifier les documents dont des copies ont été saisies, elle doit alors pouvoir consulter les pièces scellées (consid. 4.2.5, 4.2.6). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde, Rückweisung der Sache an die Vorinstanzen zur Neubeurteilung bzw. Neuverteilung der Kosten; Akten-Nr. 2C_295/2021 und 2C_301/2021



Fenster schliessen