sic! 2022 Ausgabe 4

«Referenzvideos». Handelsgericht Zürich vom 6. Mai 2021
(Massnahmeentscheid)
Anmerkung von Fabian Wigger

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

UWG 9. UWG-Klagen setzen keine direkte Konkurrenzsituation zwischen der klagenden und der beklag ten Partei voraus. Entscheidend für die Aktivlegitimation ist vielmehr die Teilnahme der klagenden Partei am wirtschaftlichen Wettbewerb und ein sich daraus ergebendes unmittelbares Interesse daran, die eigene Stellung im Wettbewerb mit dem Erfolg der Klage abzusichern oder zu verbessern (E. 4.3.1.)
UWG 3 I b. Wird bei Dritten (potentiellen Kunden, Partnern etc.) die wahrheitswidrige Vorstellung erweckt, zu Referenzzwecken zugänglichgemachte Videofilme seien von der zugänglichmachenden Person selbständig hergestellt worden, ist dies eine unrichtige bzw. irreführende Angabe und damit ein unlauteres Verhalten. Dies trifft in besonderem Masse zu, wenn verschwiegen wird, dass es sich bei den Videofilmen um «Content Dritter» handelt (E. 4.3.2.)
UWG 5 c. Das Zugänglichmachen von Videofilmen, die im Rahmen eines früheren Arbeitsverhältnisses angefertigt wurden, zu Referenzzwecken auf einer Webseite oder Social Media, ist eine Verwertungshandlung, welche die Tatbestandsvoraussetzungen «ohne angemessenen eigenen Aufwand» und «durch technische Reproduktionsverfahren» erfüllt und damit unlauter ist (E. 4.3.3.)
ZPO 261, 262. Die Anweisung der zuständigen Domainnamen-Registrierungsstelle zur technischen Blockade eines Domainnamens ist eine unverhältnismässige vorsorgliche Massnahme, wenn sie die geschäftliche Tätigkeit und Eigenwerbung des Massnahmegegners verunmöglicht und der drohende Nachteil mit milderen Massnahmen, z.B. dem Verbot spezifischer Website-Inhalte, abgewendet werden kann (E. 4.6.). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LCD 9. Les actions en justice fondées sur la LCD ne présupposent pas un rapport de concurrence direct entre la partie demanderesse et la partie défenderesse. Ce sont plutôt la participation de la demanderesse à la concurrence économique et l’intérêt direct qui en découle à assurer ou à améliorer sa propre position concurrentielle grâce au succès de l’action qui sont déterminantes pour la légitimation active (consid. 4.3.1.)
LCD 3 I b. Si l’on fait croire de manière trompeuse à des tiers (clients potentiels, partenaires, etc.) que les films vidéo mis à disposition à des fins de référence ont été produits de manière indépendante par la personne qui les met à disposition, il s’agit d’une indication inexacte ou fallacieuse et donc d’un comportement déloyal. Cela s’applique en particulier si l’on omet d’indiquer que les films vidéo représentent des «contenus de tiers» (consid. 4.3.2.)
LCD 5 c. La mise à disposition, sur un site Internet ou un réseau social, à des fins de référence., de films vidéo réalisés dans le cadre d’une précédente relation de travail constitue un acte d’exploitation qui remplit les conditions «grâce à des procédés techniques de reproduction» et «sans sacrifice correspondant». Elle est par conséquent déloyale (consid. 4.3.3.)
CPC 261, 262. L’ordre donné au service suisse d’enregistrement des noms de domaine de bloquer techniquement un nom de domaine constitue une mesure provisionnelle disproportionnée si elle empêche l’activité commerciale et l’autopromotion de la partie adverse et si le préjudice imminent peut être évité par des mesures moins sévères, par exemple l’interdiction de contenus spécifiques sur son site Internet (consid. 4.6.). [texte complet]



Einzelgericht; teilweise Gutheissung des Massnahmegesuchs (in Bestätigung der zuvor ergangenen superprovisorischen Entscheidung);
Akten-Nr. HE210058-O



Fenster schliessen