sic! 2008 Ausgabe 7+8

«WebStamp (fig.)». Bundesverwaltungsgericht vom 4. Oktober 2007

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 1, 2 d, 30 II a; MSchV 10. Die Kombination einer Wort- mit einer Farbmarke ist grundsätzlich markenfähig (E. 4.2, 4.3, 4.6, 4.8).
MSchG 2 a, 11. Auch bei einem Zeichen, das keine Wort-Bild-Marke darstellt, sondern eine Kombination aus Farb- und Wortmarke, ist der Gesamteindruck gemäss Eintragungsgesuch für die Beurteilung der Unterscheidungskraft massgebend (E. 5, 5.1, 5.3, 5.4).
MSchG 2 a. Steht bei einem Farb- und Bildmarke kombinierenden Zeichen eindeutig der Wortteil im Vordergrund, so kann das Zeichen für dieselben Waren und Dienstleistungen zugelassen werden, wie die entsprechende Wortmarke (E. 5.4).
MSchG 2 a. Ein zusammengesetztes Zeichen (hier: «WebStamp») kann zwei bekannte Bezeichnungen zu einer Wortneuschöpfung verbinden und vom massgeblichen Publikum dennoch als für beanspruchte Waren und Dienstleistungen beschreibende Bezeichnung verstanden werden (hier: «Internet-Briefmarke» oder «Internet-Stempel) (E. 6.3, 6.4).
MSchG 2 a. Frage aus prozessualen Gründen offen gelassen, ob «WebStamp» bezüglich der Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 39 ein (Hilfs-)Mittel beschreibt (E. 6.5). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 1, 2 d, 30 II a; OPM 10. La combinaison d’une marque verbale et d’une marque de couleur est en principe protégeable comme marque (consid. 4.2, 4.3, 4.6, 4.8).
LPM 2 a, 11. S’agissant d’une marque qui n’est pas formée d’un signe verbal et d’un élément figuratif, mais qui constitue la combinaison d’une marque de couleur et d’une marque verbale, l’impression d’ensemble qui se dégage de la demande d’enregistrement est déterminante pour en apprécier la force distinctive (consid. 5, 5.1, 5.3, 5.4).
LPM 2 a. Lorsque l’élément verbal est manifestement prépondérant dans une marque formée d’un signe figuratif et d’une marque de couleur, le signe peut être admis pour les mêmes produits et services que pour la marque verbale correspondante (consid. 5.4).
LPM 2 a. Un signe combiné (en l’espèce «WebStamp») peut réunir deux termes connus pour former un néologisme. Toutefois, le public concerné peut le comprendre comme étant une désignation descriptive pour les produits et services revendiqués (en l’occurrence: «timbre-Internet» ou «sceau-Internet») (consid. 6.3, 6.4).
LPM 2 a. Demeure ouverte, pour des motifs procéduraux, la question de savoir si «WebStamp» décrit un moyen (auxiliaire) en relation avec les produits et services des classes 9 et 39 (consid. 6.5). [texte complet]



Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-7423/2006

Fenster schliessen