sic! 2022 Ausgabe 1

«Nespresso VII». Tribunal fédéral du 7 septembre 2021

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 2 b. Le TF interprète plutôt strictement la notion de nécessité technique et applique le motif absolu d’exclusion des formes techniquement nécessaires différemment de la pratique européenne. Des considérations de concurrence peuvent être prises en compte pour élucider la question de la nécessité technique (consid. 6.5).
LPM 2 b. Une forme est techniquement nécessaire lorsque les concurrents ne disposent pas de formes alternatives qui peuvent être raisonnablement exigées de ceux-ci. Un standard strict est de mise lorsqu’il s’agit de retenir l’existence de formes alternatives: celles-ci doivent être équivalentes dans la perspective d’une concurrence efficace et se démarquer suffisamment de la forme examinée dans l’esprit du public acheteur (consid. 6.7.1, 6.7.4 et 6.7.5).
LPM 2 b. Le champ des formes alternatives peut être limité aux seules formes compatibles avec un système préexistant notamment lorsque l’intérêt des consommateurs à ce que la concurrence joue est patent (consid. 6.6). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 2 b. Das BGer legt den Begriff der technischen Notwendigkeit eher streng aus und wendet den absoluten Ausschlussgrund der technisch notwendigen Formen anders als die europäische Praxis an. Bei der Beantwortung der Frage nach der technischen Notwendigkeit können auch wettbewerbsrechtliche Erwägungen berücksichtigt werden (E. 6.5).
MSchG 2 b. Eine Form ist technisch notwendig, wenn der Konkurrenz keine zumutbaren Alternativformen zur Verfügung stehen. Bei der Frage nach der Existenz von Alternativformen ist ein strenger Prüfungsmassstab anzulegen: Diese müssen unter dem Gesichtspunkt eines wirksamen Wettbewerbs gleichwertig sein und sich im Gedächtnis der Käuferinnen und Käufer ausreichend von der geprüften Form unterscheiden (E. 6.7.1, 6.7.4 und 6.7.5).
MSchG 2 b. Der Kreis der Alternativformen kann auf die mit einem bestehenden System kompatiblen Formen beschränkt werden, insbesondere wenn das Interesse der Konsumentinnen und Konsumenten an einem funktionierenden Wettbewerb offensichtlich ist (E. 6.6). [Volltext]


Ire Cour de droit civil; recours rejeté; réf. 4A_61/2021



Fenster schliessen