sic-online.ch
![sic-online.ch sic-online.ch](/fileadmin/template_sic/images/print_logo.png)
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«GT 12 (2018): Beschwerdelegitimation». Bundesverwaltungsgericht vom 12. September 2018
2. Urheberrecht
2.4 Verwertungsrecht
VwVG 6, 48 I; URG 59 II. Rechtsinhaber (hier: Sendeunternehmen) sind grundsätzlich nicht Partei im Tarifgenehmigungsverfahren und auch nicht beschwerdelegitimiert, da ihre Interessen durch die Verwertungsgesellschaften gewahrt werden. Unterschiedliche Rechtsauffassungen zwischen Rechtsinhabern und den sie repräsentierenden Verwertungsgesellschaften begründen für sich alleine keine ausreichende Interessensdivergenz und damit auch keine Beschwerdelegitimation. Auch die von Sendeunternehmen indirekt als Folge eines Tarifs befürchteten Werbeeinbussen reichen nicht aus, um ihre Beschwerdelegitimation zu begründen (E. 4.3.1–4.3.3).
VwVG 48 I c; URG 59. Rechtsinhaber verfügen im Hinblick auf eine Beschwerde im Tarifgenehmigungsverfahren nur ausnahmsweise über ein eigenständiges schutzwürdiges Interesse. Vorausgesetzt ist, dass die Individualinteressen der einzelnen Rechtsinhaber von jenen der sie repräsentierenden Verwertungsgesellschaft divergieren oder gar im Gegensatz dazu stehen. Dies ist nicht anzunehmen, wenn nicht nur einzelne, sondern eine grosse Anzahl betroffener Rechtsinhaber Beschwerde führen wollen (E. 4.3.2).
[Volltext]
2. Droit d'auteur
2.4 Gestion des droits
PA 6, 48; LDA 59 II. Les titulaires de droits (ici: organismes de diffusion) ne sont en principe pas partie à la procédure d’approbation des tarifs ni légitimés à recourir, leurs intérêts étant protégés par les sociétés de gestion. Des conceptions juridiques différentes entre les titulaires de droits et les sociétés de gestion qui les représentent ne constituent pas en soi une divergence d’intérêts suffisante et, partant, une légitimation à recourir. La crainte de pertes publicitaires indirectes consécutives à l’établissement d’un tarif ne suffit pas non plus à justifier la légitimité des organismes de diffusion à recourir (consid. 4.3.1–4.3.3).
PA 48 I c; LDA 59. Dans le contexte d’un recours dans le cadre de la procédure d’approbation des tarifs, les titulaires de droits ne disposent d’un intérêt autonome digne de protection que dans des cas exceptionnels – la condition étant que les intérêts individuels des titulaires de droits doivent diverger de ceux des sociétés de gestion qui les représentent, voire leur être contraires. On ne peut présumer que c’est le cas, même si un grand nombre de titulaires concernés, et pas uniquement quelques titulaires de droits, souhaitent former un recours (consid. 4.3.2).
[texte complet]
Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-1714/2018
Fenster schliessen