sic! 2021 Ausgabe 11

«FINMA». Tribunal administratif fédéral du 23 avril 2021

3. Protection de la personnalité et protection des données

Cst. 29 I. L’autorité qui ne rend pas de décision formelle malgré des demandes réitérées en ce sens, et qui se contente de demander au requérant de préciser sa requête, commet un déni de justice (consid. 3.1–3.2).
PA 13 Ibis. Seul l’avocat peut invoquer le secret de l’avocat; le mandataire peut toutefois, selon les circonstances, invoquer la protection de ce secret, en sa qualité de bénéficiaire du secret (consid. 4.3.1).
LPD 9 I et II. Le tiers qui a fait réaliser des avis de droit évaluant les chances de succès d’une procédure civile a un intérêt prépondérant, au sens de l’art. 9 al. 1 let. b LPD, à ce qu’une autorité administrative fédérale, en l’occurrence la FINMA (à laquelle ces avis ont été préalablement communiqués), ne donne pas suite à la demande d’accès auxdits avis émanant de la personne contre laquelle le tiers a intenté une procédure civile. L’octroi de l’accès à ces documents serait contraire au principe de l’égalité des chances dans le procès civil (consid. 4.2, 4.3.2).
Cst. 29 II. Le même raisonnement s’applique mutatis mutandis pour une demande d’accès au dossier fondée sur l’art. 29 al. 2 Cst. (consid. 5). [texte complet]


3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

BV 29 I. Eine Behörde, die trotz wiederholter entsprechender Aufforderung keine formelle Verfügung erlässt und den Gesuchsteller lediglich auffordert, sein Gesuch zu präzisieren, begeht eine Rechtsverweigerung (E. 3.1–3.2).
VwVG 13 Ibis. Allein der Anwalt kann das Anwaltsgeheimnis geltend machen. Der Vertreter kann jedoch unter Umständen in seiner Eigenschaft als Begünstigter des Geheimnisses dessen Schutz geltend machen (E. 4.3.1).
DSG 9 I und II. Ein Dritter, der Rechtsgutachten zur Beurteilung der Erfolgschancen eines Zivilverfahrens erstellen liess, besitzt ein überwiegendes Interesse im Sinne von Artikel 9 Abs. 1 lit. b DSG daran, dass eine Verwaltungsbehörde des Bundes – in diesem Fall die FINMA (der diese Gutachten vorher mitgeteilt wurden) – ein Auskunftsgesuch bezüglich dieser Gutachten von der Person, gegen die der Dritte ein Zivilverfahren eingeleitet hat, ablehnt. Die Gewährung des Zugangs zu diesen Unterlagen widerspräche dem Grundsatz der Chancengleichheit im Zivilprozess (E. 4.2, 4.3.2).
BV 29 II. Die gleichen Überlegungen gelten sinngemäss für Auskunftsgesuche auf der Grundlage von Art. 29 Abs. 2 BV (E. 5). [Volltext]



Cour I; recours partiellement admis; réf. A-6329/2019



Fenster schliessen