sic! 2021 Ausgabe 9

«ANN TAYLOR / ANNTAYLOR LOFT, ANNTAYLOR et al.». Bundesgericht vom 27. August 2019

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

ZPO 157; BV 9; UWG 2; ZGB 2. Keine willkürliche Würdigung der Beweise liegt vor, wenn trotz einiger Ungereimtheiten bei der Markenstrategie nach einer Gesamtwürdigung sämtlicher Umstände die fehlende Gebrauchsabsicht nicht als mit genügender Deutlichkeit erstellt erachtet wird. Indizien, die gegen eine fehlende Gebrauchsabsicht sprechen, sind eine erstellte Zusammenarbeit mit Schweizer Unternehmen sowie eine nachvollziehbare (geplante) Geschäftstätigkeit und Diversifikation in der Schweiz (E. 2.4).
UWG 2; ZGB 2. Eine fehlende Verkehrsgeltung der klägerischen Marken in der Schweiz wie auch fehlende Vorbereitungshandlungen, um den schweizerischen Markt zu betreten, bzw. die Tatsache, dass ein solches Vorhaben für die Markenanmelderin nicht absehbar war, sind weitere Indizien, welche der Annahme einer missbräuchlichen Markenhinterlegung entgegenstehen (E. 2.4).
ZPO 157; UWG 2; ZGB 2. Beweismittel, welche weder zeitlich noch geografisch einen massgeblichen Zusammenhang zur Markenanmeldung in der Schweiz vorweisen (z.B. Markenanmeldungen im Jahr 2003 in Mexiko, ein englischsprachiger Eintrag auf der Facebookseite etc.) verfügen – wenn überhaupt – über einen sehr eingeschränkten Beweiswert (E. 2.5). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

CPC 157; Cst. 9; LCD 2; CC 2. On ne se trouve pas en présence d’une évaluation arbitraire des preuves lorsque, malgré certaines incohérences dans la stratégie de la marque, l’absence d’intention d’utiliser la marque n’est pas établie de manière suffisamment claire sur la base de l’appréciation globale de l’ensemble des circonstances. Une collaboration établie avec des entreprises suisses, tout comme une activité commerciale et une diversification vérifiables (prévues) en Suisse, constituent des indices allant à l’encontre d’une absence d’intention d’utiliser la marque (consid. 2.4).
LCD 2; CC 2. Le manque de reconnaissance des marques de la partie demanderesse sur le marché en Suisse, ainsi que l’absence d’actes préparatoires en prévision de l’entrée sur le marché suisse, tout comme le fait qu’un tel projet n’était pas prévisible pour la déposante, constituent également des indices allant à l’encontre de l’hypothèse d’un dépôt de marque abusif (consid. 2.4).
CPC 157; LCD 2; CC 2. Les moyens de preuve qui ne présentent aucun lien significatif avec le dépôt de la marque en Suisse, que ce soit sur le plan géographique ou temporel (par ex. dépôts de marques au Mexique en 2003, entrée en anglais sur une page Facebook, etc.) ont une valeur probante très limitée – voire aucune valeur (consid. 2.5). [texte complet]


I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_181/2019



Fenster schliessen