sic! 2021 Ausgabe 9

«Missbräuchliche Sperrmarke». Handelsgericht Zürich vom 17. August 2020

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 7 I, 6; PVÜ 4 a I, 4 c. Die Beanspruchung einer ausländischen Priorität ist auch dann möglich, wenn die Ersthinterlegung wegen nicht bezahlter Gebühren als zurückgenommen gilt (hier: Beanspruchung der Priorität einer nationalen deutschen Marke) (E. 2.2).
ZGB 2 II; MSchG 5. Die kaskadenförmigen Neuhinterlegungen der identischen Marken nach Ablauf der Prioritätsfrist von sechs Monaten nach PVÜ deutet auf eine fehlende Gebrauchsabsicht und damit Nichtigkeit der Marke hin. Die Gründung einer neuen Gesellschaft, nachdem ein Konkurrent öffentlich die Lancierung einer Kollektion verkündet hat, und die Übertragung der gleichnamigen Marke auf diese Gesellschaft zwecks Durchsetzung von Zivil- und Strafverfahren legt eine Behinderungsabsicht nahe (E. 2.3).
ZPO 117; ZGB 2. Juristische Personen haben ausnahmsweise einen Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn ihr einziges Aktivum im Streit liegt und die an ihr beteiligten Personen mittellos sind. Es ist jedoch rechtsmissbräuchlich, das Kostenrisiko durch Gründung von Kleinstgesellschaften mit Unterkapitalisierung praktisch auszuschliessen und sich anschliessend zur Begründung eines Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung auf die Unterkapitalisierung zu berufen. Die rechtliche Selbständigkeit einer juristischen Person ist in diesem Fall unbeachtlich (E. 4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 7 I, 6; Convention de Paris 4 a I, 4 c. Il est également possible de faire valoir la revendication d’une priorité étrangère si, en raison d’un non-paiement des taxes, le premier dépôt est réputé retiré (ici: revendication de la priorité d’une marque nationale allemande) (consid. 2.2).
CC 2 II; LPM 5. Les nouveaux dépôts «en cascade» de marques identiques après l’expiration du délai de priorité de six mois prévu par la Convention de Paris dénotent une absence d’intention d’usage et, partant, la nullité de la marque. La création d’une nouvelle société après qu’un concurrent a annoncé publiquement le lancement d’une collection et le transfert de la marque du même nom à cette société en vue de lancer des procédures civiles ou pénales suggèrent une intention d’entrave (consid. 2.3).
CPC 117; CC 2. Les personnes morales ont à titre exceptionnel droit à l’assistance judiciaire gratuite lorsque leur seul actif est en litige et que les personnes impliquées sont indigentes. Exclure pratiquement tout risque financier par la création de microsociétés sous-capitalisées constitue toutefois un abus de droit, tout comme le fait d’invoquer ensuite cette sous-capitalisation pour demander une assistance judiciaire gratuite. Dans un tel cas, l’indépendance juridique d’une personne morale est sans pertinence (consid. 4). [texte complet]



Handelsgericht Zürich; Gutheissung der Klage; Akten-Nr. HG190069-O



Fenster schliessen