sic! 2021 Ausgabe 7+8

«A. / A.expert». Handelsgericht Zürich vom 3. Dezember 2020 (Massnahmeentscheid)

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c, 13 II. Die Verwendung eines mit einer Marke identischen Domainnamens, welcher lediglich über den Zusatz eines Top-Level-Domains verfügt, für gleichartige Waren oder Dienstleistungen stellt eine Markenrechtsverletzung dar (E. 4.1).
MSchG 3 I c, 13 II; ZPO 261 I. Die andauernde rechtswidrige Verwendung eines Zeichens kann den Eindruck der Verbundenheit mit dem rechtmässigen Markeninhaber festigen und zu einer Marktverwirrung führen, weshalb ein nicht leicht wieder gutzumachender Nachteil droht (E. 4.2). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c, 13 II. L’utilisation d’un nom de domaine identique à une marque, auquel a uniquement été ajouté un domaine de premier niveau, pour des biens ou des services similaires, constitue une violation du droit à la marque (consid. 4.1).
LPM 3 I c, 13 II; CPC 261 I. L’utilisation illicite prolongée d’un signe peut renforcer l’impression d’association avec le titulaire légitime de la marque et conduire à une confusion sur le marché, raison pour laquelle il pourrait en résulter un préjudice difficilement réparable (consid. 4.2). [texte complet]


Einzelgericht; Gutheissung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. HE200406-O



Fenster schliessen