sic! 2021 Ausgabe 5

«Steuerdelikt». Bundesgericht vom 10. Dezember 2020

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

DSG 8 II a; ZPO 150 I, 152 I, 160 ff.; ZGB 8. Die Tragweite des materiellen Anspruchs auf Auskunftserteilung und die Voraussetzungen sowie der Umfang des Anspruchs auf Beweisabnahme sind auseinanderzuhalten. Zeugen- und Parteibefragungen als prozessrechtliche Mittel der Beweiserhebung können nicht als Instrument der Informationsbeschaffung dienen (E. 1.7-E. 1.7.2).
DSG 8 II a; BGG 93 I a. Eine einmal erteilte Auskunft kann nicht mehr rückgängig gemacht werden. Der Endentscheid wäre durch die Beweisabnahme der Zeugen- und Parteibefragung präjudiziert und könnte einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken (E. 1.7.3).
DSG 8 I, 8 II a, 34 I a, 3 a, 3 g; ZPO 150. Das Auskunftsrecht erstreckt sich auf alle über eine Person in einer Datensammlung vorhandenen Daten. Unerheblich sind die Art der Speicherung und die Bezeichnung der Datensammlung durch den Inhaber. Das Auskunftsrecht kann sich auch auf «interne» Akten beziehen; es kann nicht dadurch unterlaufen werden, dass z.B. neben der «offiziellen» Datensammlung noch eine «inoffizielle» geführt wird (E. 3.1).
DSG 8 I, 8 II a, 34 I a, 3 a, 3 g; ZPO 150; GwV-FINMA 16. Angaben über die Herkunft der Daten müssen nicht gespeichert werden. Würden in Datenbanken vorhandene Angaben über die Herkunft der Daten nach Eingang eines Auskunftsbegehrens gelöscht, läge jedoch ein Verstoss gegen Treu und Glauben vor (E. 3.2).
DSG 3 a, 3 g, 8 I, 8 II a, 8 II d, 8 V; E-DSG 25 II e; VDSG 1 III, 2 I b, 2 II, 9 II. Auch ausserhalb der eigentlichen Datensammlung abgelegte Datenbestände werden vom Auskunftsrecht erfasst, soweit sie objektiv nach Personen erschliessbar sind und ein gezielter Zugriff auf die Daten möglich ist, so dass die Auskunft ohne grösseren Aufwand erteilt werden kann (E. 3.4.4, 3.4.5).
DSG 3 a, 8, 8 II a. Angaben über die Herkunft von Daten, die im Gedächtnis einer Person gespeichert sein könnten – etwa infolge eines Gesprächs –, werden nicht vom Auskunftsrecht erfasst. Denn über solche Informationen kann der Inhaber einer Datensammlung nicht verfügen. Dass sich die Herkunft der Daten mit zusätzlichen Abklärungen allenfalls rekonstruieren liesse, führt nicht dazu, dass diese Angaben verfügbar sind (E. 3.3, 3.4.6). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

LPD 8 II a; CPC 150 I, 152 I, 160 ss; CC 8. Il convient de distinguer la portée du droit matériel d’accès à l’information des conditions et de l’étendue du droit à l’administration des preuves. L’audition des témoins et des parties comme moyen procédural d’obtention de preuves ne peut servir d’outil de collecte d’informations (consid. 1.7–1.7.2).
LPD 8 II a; LTF 93 I a. Une fois que l’information a été fournie, elle ne peut plus être retirée. L’administration des preuves de l’audition des témoins et des parties préjugerait de la décision finale, ce qui pourrait causer un préjudice irréparable (consid. 1.7.3).
LPD 8 I, 8 II a, 34 I a, 3 a, 3 g; CPC 150. Le droit d’accès s’étend à toutes les données concernant une personne contenues dans un fichier de données. Le type de stockage et la dénomination du fichier de données par le maître du fichier sont sans importance. Le droit d’accès peut également s’appliquer à des documents «internes»; il ne peut pas être contourné, par exemple par la tenue d’un fichier de données «non officiel» en parallèle au fichier «officiel» (consid. 3.1).
LPD 8 I, 8 II a, 34 I a, 3 a, 3 g; CPC 150; OBA-FINMA 16. Il n’est pas nécessaire de conserver les informations concernant la provenance des données. Toutefois, si des informations sur la provenance des données venaient à être supprimées des banques de données après réception d’une demande de renseignement, il s’agirait d’une violation du principe de la bonne foi (consid. 3.2).
LPD 3 a, 3 g, 8 I, 8 II a, 8 II d, 8 V; P-LPD 25 II e; OLPD 1 III, 2 I b, 2 II, 9 II. Les données stockées hors du fichier de données proprement dit sont également soumises au droit d’accès, à condition que l’on puisse trier les données spécifiques à une personne et qu’un accès ciblé aux données soit possible, de sorte que les informations puissent être fournies sans occasionner un volume de travail considérable (consid. 3.4.4, 3.4.5).
LPD 3 a, 8, 8 II a. Les informations sur la provenance des données qui seraient enregistrées dans la mémoire d’une personne – par exemple à la suite d’une conversation – ne sont pas soumises au droit d’accès. En effet, le maître du fichier de données ne peut pas disposer de ces informations. Le fait que la provenance des données puisse être reconstituée au moyen de clarifications supplémentaires ne signifie pas que cette information est disponible (consid. 3.3, 3.4.6). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_125/2020



Fenster schliessen