sic! 2021 Ausgabe 4

«Ausstand im patentgerichtlichen Verfahren». Bundesgericht vom 5. November 2020

8. Weitere Rechtsfragen

Prozessrecht

ZPO 47; BV 30 I. Die strenge Rechtsprechung des BGer betreffend Ausstand von nebenamtlichen Richtern aufgrund anwaltlicher Tätigkeiten kommt bei rein administrativen Tätigkeiten (vorliegend: Zurverfügungstellen einer Zustelladresse) nicht zur Anwendung (E. 5.1, 5.2, 6.2).
ZPO 47; BV 30 I. Mangels normativer Geltung gerichtsinterner Richtlinien (vorliegend: Richtlinien zur Unabhängigkeit des BPatGer) kann aus der Tatsache, dass ein Richter administrative Tätigkeiten ausführt, die ausserhalb der in den Richtlinien geregelten Ausstands-Konstellationen liegen (vorliegend: Art. 4 lit. f und g der Richtlinien), nicht geschlossen werden, dass er kategorisch nicht befangen wäre (E. 6.3).
ZPO 47; BV 30 I. Ob ein Ausstandsgrund vorliegt, beurteilt sich in jedem Fall nach den konkreten und fallbezogenen Umständen des Einzelfalls (vorliegend: Ausmass der Beziehung der Kanzlei, die den nebenamtlichen Richter beschäftigt, zur Verfahrenspartei im Zweitverfahren sowie Wirkung des Erst- auf das Zweitverfahren) (E. 6.3, 7, 7.1.3, 7.2.3, 7.3).
ZPO 52, 47; BV 30 I. Die gesuchstellende Partei verstösst nicht gegen das Gebot des Handelns nach Treu und Glauben, wenn der Richter erst durch das Ausstandsgesuch über spezifisches Wissen verfügt, das seinen Ausstand tatsächlich begründet. Der Ausstand wäre vielmehr bereits dann zu bejahen, wenn bei objektiver Betrachtung Gegebenheiten vorliegen, die den Anschein der Befangenheit zu begründen vermögen. Die tatsächliche Befangenheit wird nicht vorausgesetzt (E. 8).
BGG 66 I, 68 I und II. Verzichtet die Beschwerdegegnerin zwar inhaltlich auf eine Vernehmlassung, schliesst sich aber der Beschwerde nicht an, ist es gerechtfertigt, ihr die (reduzierten) Kosten (Gerichtskosten und Parteientschädigung) aufzuerlegen (E. 10). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit procédural

CPC 47; Cst. 30 I. La jurisprudence stricte du TF concernant la récusation des juges suppléants en raison de leurs activités d’avocat ne s’applique pas aux activités purement administratives (dans le cas présent: mise à disposition d’une adresse de correspondance) (consid. 5.1, 5.2, 6.2).
CPC 47; Cst. 30 I. En l’absence de valeur normative des directives internes du tribunal (dans le cas présent: directives concernant l’indépendance du TFB), on ne peut conclure du fait qu’un juge exerce des activités administratives situées en dehors des constellations réglementées dans les directives comme motifs de récusation (dans le cas présent: art. 4 lit. f et g des directives) qu’il ne serait catégoriquement pas partial (consid. 6.3).
CPC 47; Cst. 30 I. L’existence d’un motif de récusation doit être évaluée dans chaque cas en fonction des circonstances concrètes liées au dossier (dans le cas présent: nature de la relation du cabinet d’avocats qui emploie le juge suppléant avec la partie impliquée lors du deuxième procès et influence du premier procès sur le deuxième) (consid. 6.3, consid. 7, 7.1.3, 7.2.3, 7.3).
CPC 52, 47; Cst. 30 I. La partie qui demande la récusation ne commet pas une violation de l’obligation de se conformer aux règles de la bonne foi lorsque le juge apprend les connaissances spécifiques qui justifient effectivement sa récusation par la demande de récusation. Au contraire, la récusation devrait déjà être prononcée si, d’un point de vue objectif, il existe des circonstances pouvant motiver un soupçon de partialité. Il n’existe pas de présomption de partialité effective (consid. 8).
LTF 66 I, 68 I et II. Si la partie intimée renonce à se détermine sur le contenu, mais ne se joint toutefois pas au recours, il est justifié de mettre les frais (réduits) à sa charge (frais judiciaires et dépens) (consid. 10). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. BGer. 4A_243/2020



Fenster schliessen