sic! 2021 Ausgabe 1

«Konsole» Handelsgericht Zürich vom 31. Januar 2020 (Massnahmeentscheid)

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

UWG 3 I e, 3 I a; ZGB 8; ZPO 254 I, 254 II a, 254 II b. Urkunden und Augenschein stellen unzulängliche Beweismittel betreffend sicherheitstechnische Aspekte im Massnahmeverfahren dar (E. 4.2.3.–4.2.4.).
UWG 3 I e, 3 I a; ZPO 261 I a, 254 I, 254 II. Die Frage der Sicherheit ist durch einen Gutachter zu entscheiden. Im Massnahmeverfahren ist das Einholen eines Gutachtens aufgrund der Beweismittelbeschränkung und wegen des Bedürfnisses nach Schnelligkeit im Rahmen des summarischen Verfahrens jedoch nicht möglich (E. 4.2.3.–4.2.4.). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LCD 3 I e, 3 I a; CC 8; CPC 254 I, 254 II a, 254 II b. Les titres et l’inspection représentent des moyens de preuve inadéquats en ce qui concerne les aspects liés à la sécu rité technique en cas de mesures provisionnelles (consid. 4.2.3.–4.2.4.).
LCD 3 I e, 3 I a; CPC 261 I a, 254 I, 254 II. La question de la sécurité doit être déterminée par un expert. En cas de mesures provisionnelles, il n’est pas possible d’obtenir une expertise en raison de la limitation des moyens de preuves et de la nécessité de procéder rapidement dans le cadre de la procédure sommaire (consid. 4.2.3.–4.2.4.). [texte complet]



Einzelgericht; Abweisung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. HE190354-O

Fenster schliessen