sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Freischwinger Panton (3D)». Bundesverwaltungsgericht vom 20. Februar 2008
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
MSchG 2 a. Ästhetische Gestaltungsmittel, die der Ware oder der Verpackung ein attraktives Design verleihen, sind grundsätzlich geeignet, einem Zeichen im markenrechtlichen Sinn Unterscheidungskraft zu verleihen; es bleibt im Einzelfall zu prüfen, ob die Konsumenten darin einen (originären) Identifikationshinweis erkennen (E. 6).
MSchG 2 a. Für die Beurteilung der Schutzfähigkeit von Formmarken ist irrelevant, ob und inwieweit sich diese von bestehenden Formen oder Zeichen Dritter unterscheiden; ausschlaggebend ist vielmehr, ob die Formmarke von gewohnten und erwarteten Formen des betreffenden Warensegments (somit dem Gemeingut) abweicht (E. 8).
MSchG 2 a. Das vorliegende exzentrische Design ist im Gegensatz zu bloss ästhetischen Gestaltungen nicht von Natur aus darauf ausgerichtet, möglichst allen angesprochenen Verkehrsteilnehmern zu gefallen und weicht entsprechend vom Gewohnten und Erwarteten des betreffenden Marktsegments ab (E. 11).
[Volltext]
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
LPM 2 a. Des moyens de configurations esthétiques qui donnent un design attractif à un produit ou à l’emballage, peuvent en principe donner une force distinctive au sens du droit des marques à un signe. On doit examiner dans chaque cas particulier si les consommateurs y reconnaissent une référence (originaire) d’identification (consid. 6).
LPM 2 a. Le fait qu’une marque de forme se différencie de formes existantes ou de signes de tiers et dans quelle mesure n’est pas déterminant pour juger de la question de savoir si elle peut être enregistrée. Le fait que la marque de forme dévie des formes habituelles et attendues pour le segment concerné de produits (et ainsi du domaine public) est au contraire décisif (consid. 8).
LPM 2 a. Le présent design excentrique ne vise pas de par sa nature, contrairement à des configurations purement esthétiques, à plaire si possible à tous les usagers interpelés du marché et dévie en conséquence de ce qui est habituel et attendu pour le segment de marché en question (consid. 11).
[texte complet]
Abteilung II; Gutheissung der Beschwerde betreffend Schutzverweigerung; Akten-Nr. B-6050/2007
Fenster schliessen