sic! 2020 Ausgabe 9

«Organhaftung». Handelsgericht Aargau vom 21. Januar 2020

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

ZGB 55 III; OR 41 I; URG 10, 62 II. Wer sich in umfassender Weise mit den Belangen eines Vereins befasst und gegen aussen als dessen alleinige Ansprechperson auftritt, haftet bei Verschulden persönlich und solidarisch mit dem Verein für einen aus dieser Organtätigkeit kausal entstandenen Schaden aus Urheberrechtsverletzung (E. 4.2.2., 4.3.2., 5.3.1.3).
OR 41 I; URG 62 II, 46. Der Schaden aus einer Urheberrechtsverletzung lässt sich in Anwendung der Lizenzanalogie anhand der anwendbaren Tarife berechnen. Eine in Tarifen vorgesehene Verdoppelung der Vergütung bei Nichteinholung einer Nutzungsbewilligung ist zulässig (E. 5.2.1., 5.3.3).
OR 41 I; URG 10, 62 II. Ein vernünftig handelnder Veranstalter, der jährlich Partys mit mehr als 1000 Gästen organisiert, weiss, dass die rechtmässige Aufführung musikalischer Werke das vorgängige Einholen einer Nutzungsbewilligung erfordert. Nutzt er gleichwohl Musik ohne Nutzungsbewilligung, verletzt er daran bestehende Urheberrechte schuldhaft (E. 5.3.1.2).
ZGB 55 III; URG 35. Der Vergütungsanspruch für die Verwendung im Handel erhältlicher Ton- und Tonbildträger gemäss Art. 35 Abs. 1 URG ist keine Haftungsnorm, die eine persönliche und solidarische Haftung von Organen begründet (E. 5.3.2). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

CC 55 III; CO 41 I; LDA 10, 62 II. Celui qui s’occupe de manière complète des intérêts d’une association et se présente comme son unique interlocuteur vis-à-vis de l’extérieur est considéré, en cas de faute, comme personnellement et solidairement responsable avec l’association pour tout dommage causé par l’activité de cet organe et découlant d’une violation du droit d’auteur (consid. 4.2.2, 4.3.2, 5.3.1.3).
CO 41 I; LDA 62 II, 46. Le dommage découlant d’une violation du droit d’auteur se calcule sur la base des tarifs applicables selon la méthode de l’analogie à la licence. Un doublement de l’indemnité, prévu dans les tarifs, est admis en cas d’absence de demande d’autorisation d’utilisation (consid. 5.2.1, 5.3.3).
CO 41 I; LDA 10, 62 II. Un organisateur agissant raisonnablement, qui organise chaque année des fêtes avec plus de 1000 clients, sait que la représentation licite d’œuvres musicales nécessite l’obtention préalable d’une autorisation d’utilisation. S’il utilise tout de même de la musique sans autorisation, il se rend coupable de violation des droits d’auteurs (consid. 5.3.1.2).
CC 55 III; LDA 35. Le droit à rémunération pour l’utilisation de phonogrammes et vidéogrammes disponibles sur le marché, au sens de l’art. 35 al. 1 LDA, n’est pas une norme de responsabilité qui fonde la responsabilité personnelle et solidaire des organes (consid. 5.3.2). [texte complet]



1. Kammer; teilweise Gutheissung der Klage; Akten-Nr. HOR.2019.9

Fenster schliessen