sic! 2020 Ausgabe 6

«Rolex Kapillarimport». Bundesgericht vom 4. Dezember 2019

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 13 IIbis, 13 II d, 55. Gegen einen Importeur, der gefälschte Waren zu privaten Zwecken importiert (sog. Kapillarimporte), stehen dem Markeninhaber grundsätzlich dieselben Rechtsbehelfe gemäss Art. 55 MSchG offen wie bei einer Markenverletzung durch eine gewerbliche Tätigkeit (E. 8.1).
MSchG 55 I a. Im Falle eines Imports gefälschter Waren zu privaten Zwecken ist es nicht bundesrechtswidrig, die für ein Verbot zukünftiger Markenverletzungen (Unterlassungsbegehren) erforderliche Begehungs- oder Wiederholungsgefahr zu verneinen, wenn der Importeur die Rechtswidrigkeit des Imports nicht bestreitet und sich der Rechtswidrigkeit des Imports im Zeitpunkt der Bestellung nicht bewusst war (E. 9.3). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 13 IIbis, 13 II d, 55. Contre un importateur qui importe des produits contrefaits à des fins privées (les dénommés importations capillaires), le titulaire de la marque dispose en principe des mêmes voies de droit selon l’art. 55 LPM que dans le cas d’une violation du droit à la marque découlant d’une activité commerciale (consid. 8.1).
LPM 55 I a. Dans le cas d’une importation de produits contrefaits à des fins privées, il n’est pas contraire au droit fédéral de rejeter les risques de violation ou de réitération nécessaires à l’interdiction d’une violation future du droit à la marque (action en prévention) si l’importateur ne conteste pas l’illégalité de l’importation et n’avait pas conscience de cette illégalité au moment de la commande (consid. 9.3). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; teilweise Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung an die Vorinstanz; Akten-Nr. 4A_379/2019

Fenster schliessen