sic! 2020 Ausgabe 6

«[Sechsecke] (fig.) / [Kleeblatt] (fig.); MANOR (fig.)». Handelsgericht Zürich vom 28. Oktober 2019

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 31, 52; ZPO 59 II a. Leitet die Klägerin eine negative Feststellungsklage parallel zu einem von der Beklagten eingeleiteten Widerspruchsverfahren ein, handelt die Klägerin nicht rechtsmissbräuchlich bzw. drängt sie die Beklagte nicht rechtsmissbräuchlich in einen zivilrechtlichen Prozess. Gegen das Vorliegen von Rechtsmissbrauch spricht auch das Erheben einer Widerklage (E. 1.3).
MSchG 3 I c i.V.m. 52. Zeichenähnlichkeit liegt bei Bildmarken grundsätzlich nur dann vor, wenn die Zeichen das gleiche Motiv optisch ähnlich umsetzen. Besteht die ältere Bildmarke aus einer einfachen abstrakten Anordnung geometrischer Elemente ohne Bezug zu einem bestimmten Motiv (hier: vier Sechsecke in einem rechten Winkel zueinander angeordnet  ), fehlt es bereits bei geringem gestalterischem Abstand an der Zeichenähnlichkeit, soweit die abstrakte Darstellung der jüngeren Bildmarke zumindest Tendenzen zu einem bestimmten Motiv aufweist (hier: florales Motiv  ). Tendenzen zu einem zusammenhängenden Ganzen bzw. zu einem bestimmten Motiv sind umso eher anzunehmen, je näher die abstrakten Elemente zueinander angeordnet sind (E. 4.1-4.2).
MSchG 52, 55 I a; ZPO 59 II d. Stehen sich eine vorgängig eingeleitete negative Feststellungsklage und eine identische Leistungsklage im selben Prozess (Widerklage) gegenüber, liegt grundsätzlich keine Identität der Sache i.S.v. ZPO 59 II d vor bzw. steht der Leistungsklage die Rechtshängigkeit der Feststellungsklage nicht als Prozesshindernis entgegen. Eine nachträglich erhobene Leistungsklage auf die vorher anhängig gemachte Feststellungsklage führt nicht zum Entfallen des Rechtsschutzinteresses an der Feststellungsklage (E. 7.1.1). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 31, 52; CPC 59 II a. Lorsque la demanderesse introduit une action en constatation négative parallèlement à une procédure d’opposition introduite par la défenderesse, elle n’agit pas abusivement, respectivement elle ne contraint pas abusivement la défenderesse à un procès civil. Le dépôt d’une demande reconventionnelle parle également contre l’existence d’un abus de droit (consid. 1.3).
LPM 3 I c en relation avec 52. En principe, les marques figuratives ne sont similaires que lorsque les signes mettent en œuvre le même motif de manière visuellement similaire. Lorsque la marque figurative antérieure consiste dans le simple arrangement abstrait d’éléments géométriques sans rapport avec un motif déterminé (en l’espèce quatre hexagones disposés en carré   ), la similitude fait défaut déjà en présence d’un faible écart dans la conception, pour autant que la représentation abstraite de la marque postérieure présente au moins une tendance à représenter un motif déterminé (ici un motif floral  ). Il faut d’autant plus accepter qu’une marque a tendance à représenter un ensemble interdépendant, respectivement un motif déterminé, que la proximité des éléments constituant l’arrangement est élevée (consid. 4.1-4.2).
LPM 52, 55 I a; CPC 59 II d. Lorsque dans le même procès une action en constatation négative introduite au préalable et une action en exécution (demande reconventionnelle) se font face, il n’y a en principe pas d’identité de litige au sens de l’art. 59 II d CPC, respectivement la litispendance de l’action en constatation n’est pas un obstacle à l’action en exécution. Une action en exécution introduite postérieurement à l’action en constatation préalablement pendante n’entraîne pas la suppression de l’intérêt juridique à l’action en constatation (consid. 7.1.1.). [texte complet]


Gutheissung der Klage, Abweisung der Widerklage; Akten-Nr. HG170041-O

Fenster schliessen