sic! 2020 Ausgabe 6

«Cartes». Tribunal fédéral du 12 novembre 2019

2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

CO 423 I; LDA 62 II. Lorsque les conditions de l’art. 423 al. 1 CO sont remplies, le maître a droit à la restitution du gain qui découle de l’utilisation non autorisée de ses droits d’auteur (consid. 3.1.1).
CO 423 I; LDA 62 II; CC 8. Il incombe au maître de rapporter la preuve d’un lien de causalité entre l’atteinte illicite à ses biens juridiques et les profits nets réalisés par le gérant (consid. 3.1.2).
CO 423 I; LDA 62 II. Une infraction pénale commise par le gérant au détriment d’un tiers donne naissance à un fondement juridique distinct de celui applicable pour la remise de gain. La part du profit qui découle de l’infraction (soit le produit de l’infraction) ne devra pas être restituée au maître (consid. 3.1.3).
CO 423 I; LDA 62 II; CO 42 II. L’évaluation du dommage par application analogique de l’art. 42 al. 2 CO n’est admissible que si le lésé satisfait entièrement à son devoir de fournir des éléments utiles à l’estimation (consid. 3.1.4).
CO 423 I; LDA 62 II. Lorsqu’il existe deux fondements juridiques impliquant chacun une prétention distincte au bénéfice de créanciers différents, il n’y a pas d’atteinte combinée, laquelle vise le cas où l’atteinte illicite aux droits du maître concourt avec une activité licite menée par le gérant (consid. 3.2.1). [texte complet]


2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

OR 423 I; URG 62 II. Unter den Voraussetzungen von Art. 423 OR hat der Geschäftsherr das Recht auf Herausgabe des Gewinnes, der mit der unbefugten Verwendung seiner Urheberrechte erzielt wurde (E. 3.1.1).
OR 423 I; URG 62 II; ZGB 8. Es obliegt dem Geschäftsherrn, den Kausalzusammenhang zwischen der Beeinträchtigung seiner Rechtsgüter und den Nettogewinnen, welcher der Geschäftsführer erzielt hat, zu beweisen (E. 3.1.2).
OR 423 I; URG 62 II. Eine vom Geschäftsführer begangene Straftat zum Nachteil eines Dritten begründet eine andere Rechtsgrundlage als die Gewinnherausgabe. Der Teil, welcher das Ergebnis der Verletzung darstellt (das Produkt, das durch die Verletzung entsteht), muss dem Geschäftsherrn nicht herausgegeben werden (E. 3.1.3).
OR 423 I; URG 62 II; OR 42 II. Die analoge Anwendung von Art. 42 Abs. 2 OR zur Bestimmung des Ersatzes ist nur zulässig, wenn es dem Verletzten gelingt, genügend Sachverhaltselemente für eine Schätzung vorzubringen (E. 3.1.4).
OR 423 I; URG 62 II. Sind unterschiedliche Rechtsgrundlagen gegeben, welche je eigene Ansprüche verschiedener Gläubiger begründen, liegt kein Kombinationseingriff vor. Ein solcher läge vor, wenn der unbefugte Eingriff in die Rechte des Geschäftsherrn mit einer zulässigen Tätigkeit des Geschäftsführers konkurriert (E. 3.2.1). [Volltext]



Ire Cour de droit civil; rejet du recours; réf. 4A_88/2019

Fenster schliessen