sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Dashcam». Bundesgericht vom 26. September 2019
8. Weitere Rechtsfragen
Prozessrecht
StPO 141. Die rechtswidrige Beweiserhebung durch Private wird nach den gleichen Regeln beurteilt wie die rechtswidrige Beweiserhebung durch den Staat. Demnach dürfen rechtswidrig erhobene Beweise nur dann verwertet werden, wenn diese Beweise zur Aufklärung einer schweren Straftat unerlässlich sind (E. 2.1- 2.2).
DSG 3 a und e. Personen oder Autokennzeichen mit einer Dashcam im öffentlichen Strassenverkehr aufzunehmen, stellt ein Bearbeiten von Personendaten dar (E. 3.1).
DSG 4 IV, 12 II a. Die Beschaffung von Personendaten und der Zweck der Datenbearbeitung müssen für die Betroffenen erkennbar sein. Dies ist bei Dashcam-Aufnahmen aus fahrenden Autos nicht gegeben, selbst dann, wenn ein Dashcam-Hinweisschild am Auto angebracht wäre (E. 3.1-3.2).
DSG 4 III, 12, 13 I. Die Rechtswidrigkeit wird im Datenschutzrecht und im Prozessrecht jeweils autonom bestimmt. Datenschutzrechtlich muss das Interesse des Datenbearbeiters gegenüber den Interessen der Betroffenen abgewogen werden (E. 3.3).
StPO 141 II. Prozessrechtlich muss das Interesse des Staates am Strafanspruch gegenüber den Interessen der Betroffenen abgewogen werden (E. 3.3).
StPO 141 II; SVG 90 I und II. Einfache und grobe Verletzungen von Verkehrsregeln sind Übertretungen oder Vergehen und keine schweren Straftaten im Sinne von StPO 141. Die per Dashcam erhobenen Beweise dürfen daher nicht verwertet werden (E. 4-5).
[Volltext]
8. Autres questions juridiques
Droit procédural
CPP 141. La collecte illégale de preuves par des personnes privées est jugée selon les mêmes règles que la collecte illégale de preuves par l’État. En conséquence, les preuves recueillies illégalement ne peuvent être exploitées que si elles sont indispensables à l’élucidation d’une infraction grave (consid. 2.1-2.2).
LPD 3 a, e. L’enregistrement de l’image de personnes ou de plaques d’immatriculation au moyen d’une dashcam dans la circulation routière sur la voie publique constitue un traitement de données à caractère personnel (consid. 3.1).
LPD 4 IV, 12 II a. L’acquisition de données personnelles et la finalité du traitement des données doivent être reconnaissables pour la personne concernée. Tel n’est pas le cas des enregistrements réalisés par dashcam à partir de voitures en mouvement, même si une plaque de signalisation dashcam est fixée sur la voiture (consid. 3.1-3.2).
LPD 4 III, 12, 13 I. L’illicéité est déterminée de manière autonome dans le droit de la protection des données et dans le droit procédural. En vertu de la législation sur la protection des données, les intérêts de la personne qui traite les données doivent être mis en balance avec les intérêts des personnes concernées (consid. 3.3).
CPP 141 II. En termes de droit procédural, l’intérêt de l’État à l’action pénale doit être mis en balance avec les intérêts des personnes concernées (consid. 3.3).
CPP 141 II ; LCR 90 I, II. Les violations simples ou graves des règles de la circulation sont des contraventions ou des délits et non des infractions graves au sens de l’article 141 CPP. Les preuves recueillies par dashcam ne peuvent donc pas être exploitées (consid. 4-5).
[texte complet]
Strafrechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 6B_1188/2018
Fenster schliessen