sic! 2020 Ausgabe 2

«Durchflussmessfühler». Bundesgericht vom 6. August 2019

6. Technologierecht

6.1 Patente

ZPO 229 I, 226. Im ordentlichen wie auch im vereinfachten Verfahren haben die Parteien zweimal unbeschränkt die Möglichkeit, sich zur Sache zu äussern und neue Tatsachen in den Prozess einzubringen. Danach ist dies nur noch unter den eingeschränkten Voraussetzungen des Novenrechts möglich (E. 2.2, 2.3).
ZPO 229 I, 225, 226. Eine thematische Aufteilung der Replik in eine auf die Patentnichtigkeit beschränkte Replik vor der Instruktionsverhandlung und eine unbeschränkte Replik nach der Instruktionsverhandlung darf nicht dazu führen, dass sich der Kläger mehr als zweimal unbeschränkt zur Sache äussern und neue Tatsachen einführen kann. Das Gebot der Rechtssicherheit und die einheitliche Anwendung des Prozessrechts lassen keine Sonderbehandlung von Patentstreitigkeiten zu (E. 2.4).
ZPO 225, 229 I. Nach Aktenschluss haben die Parteien nur noch unter den eingeschränkten Voraussetzungen des Novenrechts die Möglichkeit, neue Tatsachen und Beweismittel vorzubringen und Patentansprüche zu ändern. Dies gilt auch für die Entgegnung auf Dupliknoven, was bei der Entgegnung mittels unechter Noven voraussetzt, dass sie gerade durch die Dupliknoven veranlasst wurden und thematisch auch darauf reagieren (E. 2.5). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

CPC 229 I, 226. Dans la procédure ordinaire comme dans la procédure simplifiée, les parties ont deux fois la possibilité illimitée d’exprimer leur point de vue sur le dossier et d’introduire des faits nouveaux dans la procédure. Par la suite, cela n’est possible que dans les conditions limitées des dispositions relatives aux nova (consid. 2.2, 2.3).
CPC 229 I, 225, 226. Un fractionnement thématique de la réplique en une réplique limitée à la nullité du brevet avant l’audience d’instruction et une réplique illimitée après l’audience d’instruction ne doit pas permettre au demandeur de s’exprimer sur l’affaire et d’introduire des faits nouveaux plus de deux fois sans restriction. L’exigence de sécurité du droit et l’application uniforme du droit procédural ne permettent pas un traitement spécial des litiges en matière de brevets (consid. 2.4).
CPC 225, 229 I. Après la clôture de l’instruction, les parties n’ont la possibilité de présenter des  faits  et des éléments de preuve nouveaux, ainsi que de modifier les revendications de brevet que dans les conditions limitées prévues par les dispositions relatives aux nova. Cela vaut également pour les déterminations sur des nova avancés dans des dupliques, ce qui, dans le cas de déterminations contenant des nova improprement dits, présuppose que ces novas aient été causés par les nova figurant dans la duplique et qu’ils y réagissent également de manière thématique (consid. 2.5). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_70/2019

Fenster schliessen