sic! 2020 Ausgabe 1

«Ticketcorner II». Bundesgericht vom 24. Juni 2019

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

VwVG 48 I; VKU 9 Ib; KG 9 I, 34, 36; BGG 97; OR 530. Eine Pflicht zur gemeinsamen Einlegung einer Beschwerde durch die Zusammenschlussparteien gegen einen Untersagungsbescheid der WEKO ergibt sich weder aus dem Wortlaut noch Sinn und Zweck von Art. 48 VwVG sowie Art. 9 Abs. 1 KG i.V.m. Art. 9 Abs. 1 lit. b VKU (E. 1.4-3.4).
VwVG 48 I; VKU 9 Ib; KG 9 I, 34, 36; BGG 97; OR 530. Eine analoge Behandlung der Beschwerdeeinreichung mit der gemeinsamen Meldepflicht des Zusammenschlussvorhabens drängt sich aufgrund der unterschiedlichen Interessenlage (Interesse an der Bereitstellung von möglichst kohärenten Entscheidgrundlagen bei der gemeinsamen Meldepflicht gegenüber der Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeitskontrolle von Entscheiden der WEKO bei der Beschwerdeeinreichung) nicht auf (E. 3.5-3.7).
KG 32 I, 34. Die eigenständige Beschwerdeeinreichung durch eine Zusammenschlusspartei führt nicht zu einer Aufrechterhaltung der zivilrechtlichen Unwirksamkeit des Zusammenschlussvertrages gegen den Willen der anderen Zusammenschlusspartei, weil die zivilrechtliche Unwirksamkeit gemäss Art. 34 KG nur den Abschluss des Verfügungsgeschäftes betrifft (E. 4.1-4.4).
OR 530 I. Im öffentlichen Recht können die Mitglieder einer materiellen Streitgenossenschaft im Gegensatz zum Zivilrecht einzeln zur Beschwerde legitimiert sein, insbesondere wenn die eigenständige Beschwerde die Interessen der Gemeinschaft oder der übrigen Streitgenossen nicht beeinträchtigt. Die eigenständige Beschwerde durch die eine Zusammenschlusspartei beeinträchtigt die Interessen der anderen Zusammenschlusspartei so lange nicht, als die andere Zusammenschlusspartei weiterhin am Zusammenschluss interessiert ist (E. 5.1-5.4). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

PA 48 I; OCCE 9 I b; LCart 9 I, 34, 36; LTF 97; CO 530. Une obligation des parties à une concentration d’entreprises de déposer un recours commun contre une décision d’interdiction de la COMCO ne résulte ni de la lettre, ni du sens, ni du but de l’art. 48 PA ainsi que de l’art. 9 al. 1 LCart en relation avec l’art. 9 al. 1 let. b OCCE (consid. 1.4-3.4).
PA 48 I; OCCE 9 I b; LCart 9 I, 34, 36; LTF 97; CO 530. Il ne s’impose pas de traiter de manière analogue le  dépôt du recours et l’obligation conjointe de notification de l’opération de concentration, car les intérêts à protéger ne sont pas les mêmes (à savoir intérêt à la préparation d’une base de décision la plus cohérente possible en ce qui concerne l’obligation de notification conjointe, et intérêt à la garantie du contrôle de l’État de droit des décisions de la COMCO en ce qui concerne le dépôt du recours) (consid. 3.5-3.7).
LCart 32 I, 34. Le dépôt indépendant d’un recours par une partie à la concentration n’entraîne pas un maintien de l’inefficacité civile du contrat de concentration contre la volonté de l’autre partie à la concentration parce que l’inefficacité civile selon l’art. 34 LCart ne concerne que la conclusion de l’acte de disposition (consid. 4.1-4.4).
CO 530 I. Contrairement à ce qui vaut en droit civil, les membres d’une consorité matérielle peuvent, en droit public, être légitimés à recourir seuls, en particulier lorsque le recours indépendant n’affecte pas les intérêts de la communauté ou des autres consorts. Le recours indépendant d’une partie à la concentration n’affecte pas les intérêts de l’autre partie à la concentration tant que celle-ci est intéressée à la concentration (consid. 5.1-5.4). [texte complet]


II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_509/2018

Fenster schliessen