sic! 2020 Ausgabe 1

«Sägeblätter». Bundespatentgericht vom 2. Mai 2019
(Massnahmeentscheid)

6. Technologierecht

6.1 Patente

PatG 51 III; EPÜ 69 I. Der für die Auslegung von Patentansprüchen massgebliche Fachmann verfügt über fundierte Kenntnisse und Fähigkeiten im allgemeinen Fachgebiet, auf dem das von der patentgemässen Erfindung gelöste Problem liegt. Er verfügt jedoch nicht über fundierte Kenntnisse über die einzelnen Verfahren zur Herstellung des erfindungsgemässen Gegenstands (E. 10-12).
PatG 51 III; EPÜ 69 I. Begriffe in Patentansprüchen sind funktional auszulegen, d.h. es ist ihnen jene Bedeutung zuzumessen, die es erlaubt, dass sie die ihnen erfindungsgemäss zugedachte Funktion erfüllen können (E. 14, 15).
PatG 51 III; EPÜ 69 I. Gleichen Begriffen kommt in unabhängigen und in abhängigen Patentansprüchen die gleiche Bedeutung zu, sofern sie nicht im abhängigen Anspruch anders definiert werden (E. 16). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

LBI 51 III; CBE 69 I. L’homme du métier à l’aune duquel les revendications sont interprétées dispose de solides connaissances et d’aptitudes particulières dans le domaine spécifique auquel appartient le problème résolu par l’invention. Il ne dispose toutefois pas de connaissances approfondies sur les différentes procédures de fabrication de l’objet de l’invention (consid. 10-12).
LBI 51 III; CBE 69 I. Les notions contenues dans les revendications doivent être interprétées de manière fonctionnelle. Il faut donc leur donner la signification qui leur permet de remplir la fonction que l’invention leur a attribuée (consid. 14, 15).
LBI 51 III; CBE 69 I. Les notions identiques contenues dans des revendications indépendantes et dépendantes ont la même signification pour autant que leur définition ne diverge pas dans la revendication dépendante (consid. 16). [texte complet]



Abweisung des Gesuchs um Erlass einer vorsorglichen Massnahme; Akten-Nr. S2018_007


Fenster schliessen